Рішення

від 09.01.2024 по справі 527/3275/23

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/3275/23

провадження 2/527/151/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/3275/23 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Люби Жанни Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивувала його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ,померла їїмама - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у віці85років,яка постійнопроживала,в АДРЕСА_1 . На моментсмерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживала однаі перебувавна реєстраційномуобліку в АДРЕСА_1 .Після смерті ОСОБА_3 ,відкрилася спадщинана належнуїй земельнуділянку площею3.5899га,кадастровий номер5320610100:00:021:0164,для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва,що розташованаза адресою:Полтавська областьГлобинський район,яка належалапомерлій напідставі Свідоцтвапро правона спадщинуза законом,зареєстровано вреєстрі за№ 1091,видане приватнимнотаріусом Глобинськогорайонного нотаріальногоокругу ЛюбаЖ.М.,19.11.2018року. Спадкоємцями першоїчерги єпозивач ОСОБА_1 ,інші спадкоємціза закономта заповітамвідсутні,спадщина відумерлоюне визнана.У зазначеністроки вонане звернуласядо нотаріусаз метоюоформлення прававласності навідкриту спадщинучерез те,що воназа життямами рідкоприїжджала донеї,та практичнов останнійчас недопомагала їйв зв`язкуз тим,що проживаєза іншоюадресою,та виниклипроблеми ввласній сім`ї,і останніроки,після смертічоловіка мами,який помер2018році,у мамидуже погіршивсястан їїздоров`я,останні двароки,вона майжене могласама пересуватися,і потребувалапостійного догляду. Починаючи з2020року,її мамі,в якоїкрім неїне булоза життяінших дітей,допомагала тапрактично доглядала,дочка позивачки ОСОБА_2 ,яка проживаєв АДРЕСА_2 .Вона незаперечувала протитого щоостання допомагалаїї мамі,приїжджаючи домами,у позивачапостійно виникаликонфлікти здочкою ОСОБА_2 ,яка постійноїй виказувала,що вонане достатньоуділяю увагусвоїй мамі,та із самоюмамою унеї востанні рокиїї життявиникали конфліктиіз-зацього,остання їйпогрожувала,що складезаповіт на ОСОБА_2 ,з якоюпрактично пересталаспілкуватися ізза постійнихсварок черезмаму,вона пропонуваламамі поїхатижити донеї,але останнявідмовилася тавимагала,щоб позивачпроживала разомз нею,я втой часцього собідозволити немогла. На похоронімами,вона спілкуваласяз дочкою ОСОБА_2 ,яка їйсповістила,що унеї єзаповіт складенийза життяїї мамоюна користьостанньої,та незважаючина це,вона поставилапам`ятник намогилі мами,та відбувалапоминки напівроку,після смертімами,остання тежбрала вцьому участь. Консультуючись вюриста ушестимісячний термінщо данийза закономдля прийняттяспадщини,їй сталозрозуміло,що унеї немає законнихпідстав,щодо прийняттяспадщини зазаконом,як спадкоємцяпершої черги,після смертімами,в зв`язкуз складенимза життязаповітом мамина користьдочки ОСОБА_2 .Після спільноговідбування півроку,нині покійноїмами,стосунки позивачкиз дочкою ОСОБА_2 ,налагодились,вони зновупочали спілкуватись,в жовтні2023року,остання їйсповістила,що ниніпокійна мама,за свогожиття,запевняла їїщо склалазаповіт нанеї в2021році,в нотаріальнійконторі,після чогоостання переїхалафактично житидо мами,та проживалаз нею,до їїсмерті. Так, як за життя мама обіцяла написати заповіт на неї, і вона була впевнена, що він існує, вона після смерті мами, не знайшла в її речах заповіту на себе, та звернулася до нотаріуса в якого за життя мама складала заповіт, останній пояснив, що дійсно мама в 2021 році зверталася за усною консультацією, щодо складання заповіту, але самого заповіту в її нотаріальній конторі не складала, і вирішила ввести позивачку в оману, запевнила її про існування даного заповіту, так як на той час у них були погані відносини. Також, остання їй сповістила, що вона теж не прийняла спадщини, а саме не подавала заяви у шестимісячний термін що даний за законом для прийняття спадщини, після смерті її мами, попросила вибачення, що не сповістила її про те що ніякого заповіту не існує, і на даний час не має наміру приймати спадщину за законом, відповідно до ст. 1264 ЦК України. Після того як їй стали відомі дані обставини справи, вона у жовтні 2023 року, в усній формі звернулася до приватного нотаріуса Люба Жанни Миколаївни, з проханням роз`яснити їй порядок отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 . Там же їй повідомили, що нею пропущено термін у шість місяців, на подачу заяви про прийняття спадщини за законом та рекомендовано звернутись в суд, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за № 378/02-31 від 12.10.2023 року. Свої вимоги як позивач по справі, вона обґрунтовую тим, що є спадкоємцем майна після померлої за законом, але у встановлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, оскільки в неї були відомості про наявність заповіту на дочку ОСОБА_2 . Про даний факт вона дізналася лише у жовтні 2023 року, після чого звернулася до нотаріальної контори. Однак Приватний нотаріус Люба Жанна Миколаївна, Кременчуцького районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відмовила у прийнятті заяви про відкриття спадщини за закономпісля смертімами запропуском строку,у зв`язкуз чимпорушено їїправо нанабуття прававласності наспадкове майноза законом.Інших спадкоємців,які бприйняли спадщину,ні зазаконом,ні зазаповітом,немає. Вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин. Отже, беручи до уваги вищезазначені обставини справи, позивач вважаю, що у неї були поважні причини, з яких вона пропустила строк, визначений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, направила заяву в якій просила справу розглядати у їх відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, заперечень проти задоволення позову не має.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Приватний нотаріус Люба Ж.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при прийнятті рішення поклалась на розсуд суду. ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та прохала задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, з якої слідує, що учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4ст.206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Законність та обґрунтованість позовних вимог підтверджується дослідженим у судовому засіданні наступними доказами:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 28 січня 1959 року, відповідно до якого її матір`ю є ОСОБА_3 (а.с. 8);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 26 березня 1977 року, відповідно до якого ОСОБА_5 одружився 26.03.1977 року з ОСОБА_4 (а.с. 9);

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,5899 га, кадастровий номер 5320610100:00:021:0164, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Полтавська область, Глобинський район (а.с. 12);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 26 січня 2023 року, відповідно до якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10);

- Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75353911 від 08.01.2024, відповідно до якого спадкова справа після померлої ОСОБА_3 відсутня (а.с. 35);

- довідкою про місце реєстрації громадянина на день його смерті виконавчого комітету Глобинської міської ради № НОМЕР_4 від 06.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 одна (а.с. 11);

- постановою приватного нотаріуса Люби Ж.М., про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 19).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з об`єктивної та поважної причини.

Згідно зст. 1270 ЦК України,для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно дост. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3ст. 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК.

З огляду на встановлені обставини позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 13-15,76- 82,258, 259,263,265,268,273 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пропущено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_5 ), додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном два місяці.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_5 );

Відповідач: Глобинська міська рада (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ЄДРПОУ: 22547673);

Треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , рнокпп: НОМЕР_6 ), приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Люба Жанна Миколаївна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 206).

Повний текст рішення складено 19.01.2024.

Суддя А. В. Павлійчук