Ухвала

від 17.01.2024 по справі 611/867/21

БАРВІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 611/867/21

Провадження № 2/611/5/24

У Х В А Л А

про заміну у справі первісного відповідача належним відповідачем

17 січня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Барвінкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Слов`янська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання дій незаконними, скасування наказу та стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Слов`янська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання дій незаконними, скасування наказу та стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи.

Позивачем подано до суду письмове клопотання про заміну у справі первісного відповідача Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», належним відповідачем Акціонерне товариство «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Позивач в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне замінити у справі первісного відповідача належним відповідачем.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивач скористався своїм правом та у визначені ч.2 ст. 51 ЦПК України строки звернувся із клопотанням про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача обґрунтоване, відповідає вимогам, передбаченим ст. 52 ЦПК України, та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 про заміну усправі первісноговідповідача належнимвідповідачем,- задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», належним відповідачем Акціонерне товариство «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: вул. Привокзальна,буд. 22, м.Лиман,Донецька область,84400, у цивільній справі №611/867/21 2/611/5/24 за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Слов`янська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання дій незаконними, скасування наказу та стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи.

Повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання, направивши судову повістку з копією цієї ухвали та копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженняне підлягаєта набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя Ю.А.Коптєв