Ухвала

від 21.12.2023 по справі 757/46725/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46725/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023, у рамках кримінального провадження № 42012110060000064, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2013 (справа № 757/25430/13-к) та залишений вироком Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2018 (справа № 757/25430/13-к), виконавче провадження № НОМЕР_1.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1, стягувачем у якому є Держава Україна, боржником - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ШН 2613000662).

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 по кримінальній справі № 757/25430/13-к, кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 42012110060000064 від 29.11.2012, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Цивільний позов ТОВ «Компанія «Єврохім» було задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Компанія «Єврохім» (код ЄДРПОУ 33283716) 1435 397,61 грн. (один мільйон чотириста тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень 61 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Належну ОСОБА_4 на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , залишено під арештом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.05.2019 апеляційні скарги ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 було залишено без задоволення, а вирок Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 - без зміни.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.01.2020 вирок Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 та ухвалу Київського апеляційного суду від 23.05.2019 щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, а касаційні скарги зі змінами та доповненнями засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Єдиним майном, яке було зареєстроване за ОСОБА_4 , була квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказана квартира була об`єктом забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту від 06.05.2008 № 405/222/08-Ж. Щодо квартири було укладено договір іпотеки від 06.05.2008№ 04/1-271. Іпотекодержателем було АТ «Альфа-Банк».

За договором факторингу від 29.10.2020 укладеним між AT «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Амбер», всі права грошової вимоги до ОСОБА_4 за Договором кредиту від 06.05.2008 № 405/222/08-Ж було передано ТОВ «ФК «Амбер».

За договором передачі прав за Іпотечним договором № 04/1-271 від 06.05.2008, укладеним між AT «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Амбер», всі права за Іпотечним договором від 06.05.2008 № 04Я-271 було передано ТОВ «ФК «Амбер».

ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» було укладено з громадянкою ОСОБА_6 попередній договір від 27.10.2020 № 27/10-91, відповідно до якого ТОВ «ФК «Амбер» взяло на себе зобов`язання вчинити дії, спрямовані на купівлю для ОСОБА_6 прав грошових вимог згідно з кредитним договором від 06.05.2008 № 405/222/08-Ж з усіма додатками та додатковими угодами, які на час укладення цього попереднього договору належали AT «Альфа-Банк».

ОСОБА_6 сплатила 317 500 грн. ціни договору та їй було передано кредитний договір від 06.05.2008 № 405/222/08-Ж з усіма додатками та додатковими угодами.

Коли ОСОБА_6 разом з ТОВ «ФК «Амбер» звернулись до нотаріуса для переоформлення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_6 як на нового власника, нотаріус повідомила, що для цього існують перешкоди, а саме арешт, накладений в рамках виконавчого провадження М НОМЕР_1, відповідно до якого на все майно ОСОБА_4 було накладено арешт для виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 у кримінальній справі № 757/25430/13-к в частині конфіскації всього належного їй на праві власності майна.

При цьому вказана квартира не належала і не належить ОСОБА_4 , оскільки перебувала в іпотеці у AT «Альфа-Банк», а зараз перебуває в іпотеці у ТОВ «ФК «Амбер».

ТОВ «ФК «Амбер» звернулось до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) з клопотанням про зняття арешту з вищезазначеної квартири через те, що він був накладений безпідставно і цим порушуються його права як іпотекодержателя.

При цьому вказаний арешт не було знято, а в.о. начальника Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) у листі від 10.09.2021 № 654/77040/48082 було вказано, що ТОВ «ФК «Амбер» може звернутись до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, 17.05.2013 ухвалою Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/25430/13- к) клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 було задоволене та було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 по кримінальній справі № 757/25430/13-к, кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 42012110060000064 від 29.11.2012, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Як вбачається із вказаного вироку, питання про скасування арешту у кримінальному провадженні не вирішувалось.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023, у рамках кримінального провадження № 42012110060000064 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1