Ухвала

від 18.01.2024 по справі 639/6143/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 639/6143/21 (1-кп/639/77/24)

Провадження № 11-п/818/20/24 Суддя доповідач ОСОБА_1

Категорія: Інші справи та матеріали

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

ДоХарківського апеляційногосуду надійшло вказанеподання,яке обґрунтованотим,що у Жовтневому районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Зазначена справа надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 08 вересня 2021 року, номер судової справи № 639/6143/21, провадження №1-кп/639/492/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України і було розподілено з використанням спеціалізації кримінальні справи на суддю ОСОБА_6

03.11.2021 року винесено ухвалу суду про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням колегіально у складі трьох суддів.

Суддями кримінальної спеціалізації є шість суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 слухали поєднану справу, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України, виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної касаційної інстанції;

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями визначено склад колегії суддів : ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року призначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів.

Відповідно до п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

У відповідності до п. 10.1 та п. 10.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова, затверджених рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м . Харкова від 29.09.2015, протокол № 8 (з останніми змінами) збори суддів Жовтневого районного суду м. Харкова мають право запроваджувати та скасовувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

За результатами проведення Зборів суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року було вирішено не порушувати принцип спеціалізації з розгляду справ, який діє в Жовтневому районному суді м. Харкова з 01.06.2010, для повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи №639/6143/21 провадження №1-кп/639/77/2 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Колегія суддівприходить довисновку,що відповіднодо положеньп.2ч.1ст.34КПК України,подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про зміну підсудності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

П ОС Т А Н ОВ И Л А:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України, із Жовтневого районного суду м. Харкова передати нарозгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -