ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 січня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2306/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Разюк Г.П.,
суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.
перевірив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023, проголошене суддею Д`яченко Т.Г. у м. Одесі
у справі №916/2306/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлайм
до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард -Опт
про стягнення 177334,89 грн. та
в с т а н о в и в :
25.10.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард -Опт на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/2306/23.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2306/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2306/23 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард -Опт на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/2306/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
02.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2306/23.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард -Опт на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/2306/23 залишено без руху; зобов`язано скаржника протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: апелянту зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надати докази сплати судового збору у сумі 3192,02 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю Укрлайм.
Копія ухвали суду від 06.11.2023 надіслана та доставлена апелянту 06.11.2023 на його електронну адресу, що підтверджується сформованою довідкою від 07.11.2023 про доставку зазначеного судового рішення на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт, яка долучена до матеріалів справи.
Крім того, копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 було надіслано скаржнику 07.11.2023 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: вул. Іванова, 9, м. Южне, Одеська обл., Одеський р-н, 65482.
15.12.2023 поштове відправлення, направлене за адресою скаржника - юридичної особи, повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 06.11.2023 надіслана судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі.
З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою підприємства поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 06.11.2023 вважається врученою скаржнику (юридичній особі) в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог відповідної ухвали суду апеляційної інстанції від 06.11.2023, є 16.11.2023.
Проте, станом на 23.01.2024 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 06.11.2023, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Положеннями ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард -Опт на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/2306/23.
Матеріали справи №916/2306/23 повернути Господарському суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах.
Головуючий суддя Разюк Г.П.
Суддя Колоколов С.І.
Суддя Савицький Я.Ф.
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2024 |
Оприлюднено | 25.01.2024 |
Номер документу | 116477587 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Разюк Г.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні