Постанова

від 11.01.2024 по справі 908/409/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м.Дніпро Справа № 908/409/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Михайлова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 (прийняте суддею Боєвою О.С., повне судове рішення складено 15.06.2023) у справі № 908/409/23

за позовом позивача-1: ОСОБА_1

позивача-2: ОСОБА_2

позивача-3: ОСОБА_3

до відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії\запису

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовної заяви.

До Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла позовна заява до відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії/запису № 110310700004002426 від 15.01.2013 року, вчиненої Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою Світланою Петрівною, якою внесено відомості про призначення на посаду керівника ТОВ "Компанія "Корвет" (код ЄДРПОУ 30399166) ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 у справі № 908/409/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд зазначив, що оскаржувані дії державного реєстратора не порушують корпоративні права позивачів, які виникли в них як в учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" у 2019 та 2021 роках внаслідок переходу права на частку. Позовні вимоги щодо оскарження реєстраційних дій (в тому числі реєстраційних дії та записів державних реєстраторів), не можуть бути самостійними вимогами у корпоративному спорі.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 у справі № 908/409/23, в якій просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянти зазначають, що за інформацією з Єдиного державного реєстру в розділі "Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва" як керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" та як підписант з 01.12.2012 року зазначена ОСОБА_4 .

Проте з відповіді на адвокатський запит адвоката спрямованого до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради стало відомо, що "в матеріалах реєстраційної справи ТОВ Компанія "Корвет" (ЄДРПОУ 30399166) відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_4 замість гр. ОСОБА_5 була призначена на посаду керівника цього товариства" (лист Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.03.2020 року №01-18/01/0444).

Працівником відповідача - державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховой) С.П., без будь-яких законних підстав внесено та розмішено в Єдиному державному реєстрі відомості про те, що керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" та підписантом з 01.12.2012 року та підписантом з 01.12.2012 року є ОСОБА_4 , надавши, таким чином, цій інформації статус достовірної.

Інформація наявна в Єдиному державному реєстрі розповсюджується до інших інформаційних систем державних органів, а відтак, недостовірна інформація про керівника юридичної особи та особи підписанта використовується державою та іншими учасниками правовідносин до яких є дотичним товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" та може завдати шкоди юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет", що суперечить інтересам позивача, який охороняється законом - охоронюваний законом інтерес.

Відсутність в матеріалах реєстраційної справи документів, що можуть підтвердити достовірність інформації, що міститься в реєстрі щодо керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" може завдати шкоди, як самому товариству так і позивачам, як учасникам товариства, що не відповідає інтересам позивачів, як учасників цього товариства та порушує їх.

Зазначене порушення є триваючим та щоденно порушує законні права та інтереси учасників товариства, оскільки оскаржуваний запис та недостовірні відомості надають ОСОБА_6 можливість незаконно втручатись в діяльність товариства та як наслідок використовувати прибутки товариства у своїй незаконній діяльності.

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27.07.2015 №772/07-12 припинено трудовий договір ОСОБА_7 , державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 27.07.2015 у зв`язку зі смертю.

У зв`язку зі смертю особи, яка вчинила протиправну дію та у зв`язку із тим, що відповідачем у справі має бути орган, який може відновити порушене право, позивачі вважають, що відповідачем у справі має бути Виконавчий комітет Запорізької міської ради працівником (померлим) якого було вчинено протиправну дію щодо внесення до ЄДР недостовірних відомостей про керівника юридичної особи - ОСОБА_4 , як керівника ТОВ "Компанія "Корвет".

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує. За його доводами, відповідно до відомостей Єдиного державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань з 01.12.2012 керівником та підписантом ГОВ "Компанія "Корвет" є ОСОБА_4 .

До 2014 року функціонал ЄДР не передбачав завантаження сканованих документів під кожну вчинену державним реєстратором реєстраційну дію. Для вчинення реєстраційних дій у той час заявником подавались оригінали документів безпосередньо державному реєстратору, з яких і формувалась реєстраційна справа.

Спірний запис у ЄДР від 15.01.2013 щодо внесення відомостей про призначення на посаду керівника ТОВ "Компанія "Корвет" (ЄДРПОУ 30399166) ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 вчинено державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою С.П.

В матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Компанія "Корвет", яка була отримана Департаментом від Запорізького міського управлінням юстиції, відсутні документи, на підставі яких державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховой) С.П. внесено запис про призначення на посаду керівника ОСОБА_4 .

У свою чергу, ОСОБА_5 був призначений керівником ТОВ "Компанія "Корвет" на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства від 13.05.1999 №1.

Державна реєстрація проводиться державним реєстратором виключно на підставі конкретного переліку документів, встановлених законом, які формують реєстраційну справу та зберігаються у ній.

Очевидним є те, що державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою С.П. були порушені норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в частині прийняття рішення за №11031070004002426 від 15.01.2013 без відповідних для цього документів.

Враховуючи викладене, виконавчий комітет Запорізької міської ради не має доказів та аргументів на захист дій державного реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахової С.П. в частині прийняття нею рішення за №11031070004002426 від 15.01.2013.

11.01.2024 від позивача-2 надійшла заява, в якій зазначено, що з 01.07.2007 року компанія ТОВ "ALLIED CONSULT L.L., яка володіє 77,37 % Статутного фонду була анульована в офісі секретаря штату та відповідно до записів на дату видачі цього свідоцтва більше не існує як компанія з обмеженою відповідальністю, про що в матеріалах справи міститься Свідоцтво про належну реєстрацію та діяльність юридичної особи від 03.01.2020 року. Таким чином, на 01.12.2012 рік відсутні підстави для обрання директором ОСОБА_4 , так як ТОВ "ALLIED CONSULT L.L.C.". з 01.07.2007 року припинила існування, не могла приймати участі у голосуванні по прийняттю рішення та голосуванню. Збори вважаються повноважними, якщо на них були присутні більше ніж 60 відсотків голосів. Відсутність ключового голосу ТОВ "ALLIED CONSULT L.L.C." унеможливлює наявності 60 відсотків голосів.

В заяві зазначено про пов`язаність даної справи та справи № 908/1366/22.

Також у заяві вказано наведено припущення щодо перебування ОСОБА_4 за межами території України та є зареєстрованим приватним підприємцем у росії. У свою чергу, ТОВ "Компанія "Корвет" здійснює свою діяльність на території України, здає звітність до податкової служби, отримує дохід, з чого заявник робить висновок, що, ОСОБА_4 веде сепаратистську діяльність у Криму та грошими, що отримує від діяльності в тому числі ТОВ "Компанія "Корвет", допомагає росії.

Позивач-2 зазначає, що судове рішення у справі № 908/2598/21 (при витребування документів) не було виконано, що мало наслідком відкриття кримінальної справи.

З викладеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" захопила та керує на свій розсуд ОСОБА_8 , доводячи до ТОВ "Компанія "Корвет" банкрутства. ОСОБА_8 відмовляється надавати засновникам ТОВ "Компанія "Корвет" документи та звіти по діяльності ТОВ "Компанія "Корвет". На будь які перемовини ОСОБА_4 з засновниками ТОВ "Компанія "Корвет" не виходить. Прибуток від діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" співвласники ТОВ Корвет не отримують.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 26.10.2023.

Судове засідання, призначене на 26.10.2023 год. не відбулося у зв`язку з відрядженням члена колегії у справі судді Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2023 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.01.2024 о 16:30 год.

В судовому засіданні 11.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" із розмірами внесків до статутного фонду: ОСОБА_1 8041,25 грн, ОСОБА_2 7379,62 грн, ОСОБА_3 7379,62 грн. Загальний розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) товариства становить 1 475 925,00 грн.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділах щодо відомостей про органи управління, про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" з 01.12.2012 значиться ОСОБА_4 .

Місцезнаходженням реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" зазначено Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

На адвокатський запит адвоката Артьомова О.І. від 11.02.2020 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради листом вих. № 01-18/01/0444 від 03.03.2020 повідомив, що в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_4 замість громадянина ОСОБА_5 була призначена на посаду керівника цього товариства.

У відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 08.12.2022 вих № 01-12/02/1980 на заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії\запису № 110310700004002426 від 15.01.2013 року, вчиненої Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою Світланою Петрівною, якою внесено відомості про призначення на посаду керівника ТОВ "Компанія "Корвет" (код ЄДРПОУ 30399166) ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 , було відмовлено у задоволенні заяви через відсутність повноважень з розгляду питань та прийняття рішень стосовно визнання протиправними та скасування зазначених реєстраційних дій. Зазначено, що державний реєстратор ОСОБА_7 не перебувала у трудових відносинах з Департаментом; скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі проводиться виключно на підставі Закону.

Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 25.06.2013 ОСОБА_7 27.06.2013 звільнено з посади державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради за переведенням до Запорізького міського управління юстиції.

В листі Відділу організації роботи та розвитку персоналу у Запорізькій області Міністерства юстиції України Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 29.12.2022 № 143113-103 на запит ОСОБА_1 , повідомлено, що згідно наказу Головного управління юстиції у Запорізькій області від 30.05.2013 року №454/07-11 ОСОБА_7 01.07.2013 було призначено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27.07.2015 №772/07-12 припинено трудовий договір ОСОБА_7 , державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 27.07.2015 у зв`язку зі смертю.

До позовної заяви додані завірені копії матеріалів реєстраційної справи №110300242639 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" (30399166).

Як свідчать матеріали справи № 908/409/23, відповідно до змін до Статуту ТОВ "Компанія "Корвет", зареєстрованих 07.08.2001 та другої редакції Установчого договору ТОВ "Компанія "Корвет", статутний фонд між учасниками товариства був розподілений наступним чином: ОСОБА_5 7,55% статутного фонду - 7,55 часток; ОСОБА_4 7,54 % статутного фонду 7,54 часток, ОСОБА_9 7,54 % статутного фонду 7,54 часток, ТОВ "ALLIEDCONSULTL.L.C" (штат Оклахома, Сполучені Штати Америки) - 77,37% статутного фонду 77,37 часток.

Відповідно до змісту перекладеного з англійської мови Свідоцтва, яке видано 03.01.2020 секретарем штату Оклахома (т. 2, а.с.51) Компанія "ALLIED CONSULT L.L.C" 01 липня 2007 була анульована та більше не існує як юридична особа.

Згідно з копією Свідоцтва про смерть (т. 1, а.с. 164) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач-1 у справі ОСОБА_1 (дочка ОСОБА_5 ) згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину, виданого 03.05.2019 (т. 1, а.с.172) набула право на частку у статутному капіталі ТОВ "Компанія "Корвет" в порядку спадкування за законом. Позивач-2 ОСОБА_2 та позивач-3 ОСОБА_3 набули свої частки у статутному капіталі зазначеного Товариства у зв`язку із укладенням договорів дарування часток у статутному капіталі ТОВ "Компанія "Корвет" від 04.06.2021, як то слідує із копій актів приймання-передачі від 04.06.2021 (т.1, а.с. 234, 243).

Позивачі зазначають, що в матеріалах реєстраційної справи № 110300242639 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" (30399166) відсутні докази подання заяви до державного реєстратора про проведення реєстраційних дій з приводу призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" ОСОБА_4 , що сталою підставою для звернення позивачів з позовом до суду.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як способи захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Встановивши наявність у особи яка звернулася з позовом суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 167 Господарського кодексу України (в редакції, яка була чинною на час набуття позивачами права на їх частки у статутному капіталі ТОВ "Компанія "Корвет") корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як встновлено судом вище, ОСОБА_1 (позивач-1) набула право на частку у статутному капіталі ТОВ "Компанія "Корвет" в порядку спадкування згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 03.05.2019; ОСОБА_2 (позивач-2) та ОСОБА_3 (позивач-3) отримали свої частки у статутному капіталі 04.06.2021 на підставі договорів дарування часток у статутному капіталі.

Позивачі у даній справі, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування реєстраційної дії фактично ставлять під сумнів правомірність перебування на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" Чуднівець Н.О., відомості щодо якої внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради до Єдиного державного реєстру 15.01.2013.

За твердженням позивачів, наявність в Єдиному державному реєстрі інформації про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет", яка не підтверджена документально, є незаконним втручанням органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарську діяльність товариства, може завдати шкоди, як самому товариству так і позивачам, як учасникам товариства, що не відповідає інтересам позивачів, як учасників цього товариства та порушує їх.

Позивачі оскаржують реєстраційну дію/запис про внесенням відомостей щодо зміни керівника, посилаючись при цьому на недотримання реєстратором встановленого законом порядку проведення такої реєстрації.

Проте з висловлених під час розгляду справи мотивів звернення до суду вбачається, що незаконність, на думку позивача, реєстрації таких змін пов`язана з порушенням їх корпоративних прав.

Отже, звернення позивачів до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту їх корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин.

Вимога про визнання неправомірними дій державного реєстратора з внесення до ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору і залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту шляхом скасування запису в ЄДР за правилами господарського судочинства незалежно від обмеження позовних вимог лише оскарженням реєстрації.

Проте, оскаржувана реєстраційна дія щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" була вчинена 15.01.2013, і саме на цей момент має оцінюватися правомірність дій реєстратора, однак позивачі не мали організаційних (немайнових) корпоративних прав учасника товариства, до яких відноситься таке право, як брати участь в управлінні товариством.

За загальним правилом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України). Проте існують і виключення з цього загального правила, які, відповідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України, включають права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Корпоративні права виникають у їх носія із права на частку у статутному капіталі, тому у разі смерті учасника товариства до його спадкоємця переходить право на частку, а не організаційні (немайнові) корпоративні права померлого учасника товариства ("право з частки"), нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. Власні корпоративні права спадкоємець набуває з моменту набуття прав учасника товариства.

Померлий учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" за життя не оскаржував правомірність дій державного реєстратора, що були вчинені в 2013 році.

Не оскаржували та не оскаржують і інші учасники товариства вказану реєстраційну дію.

Такі дії державного реєстратора не порушують корпоративні права позивачів, що виникли в них як в учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" лише в 2019 та у 2021 роках внаслідок переходу прав на частки.

Вищезазначене є самостійною підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого по суті висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вимоги позивачів про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії/запису не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю порушення корпоративних прав позивачів на момент здійснення державним реєстратором реєстраційних дій.

У спорах щодо оскарження реєстраційних записів, рішень, дій чи бездіяльності державних реєстраторів, слід виходити з того, що в господарських судах такі вимоги розглядаються як такі, що є похідними від вимог, що виникають з корпоративних відносин (пункти 3, 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Тому, зважаючи на завдання господарського судочинства (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України), позивачі звертаючись до суду з такими вимогами повинні довести порушення корпоративних прав та ефективність способу їх захисту.

У справі, що переглядається, позивачі, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо неправомірності дій реєстратора, фактично ставлять під сумнів правомірність перебування на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" ОСОБА_4 , відомості щодо якої внесені до ЄДР в 2013 році.

Суд також враховує, що задоволення такої вимоги на захист якого подано позов породжуватиме стан невизначеності у відносинах позивачів з товариством та товариства з третіми особами.

Суд не надає оцінку решті доводів апеляційної скарги та додатково поданим обґрунтуванням, оскільки оцінка діяльності директора лежить за межами розгляду даного спору. Окрім того, за обставин неналежного виконання директором своїх повноважень учасники не позбавлені права здійснити обрання нового керівника загальними зборами учасників товариства. Також можливим наслідком неналежного виконання директором обов`язків є відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю) у порядку визначеному ст. 89 ГК України.

Доводи апелянтів стосовно того, що порушення прав позивачів є триваючим та щоденно порушує їх законні права та інтереси як учасників товариства, оскільки оскаржуваний запис та недостовірні відомості надають ОСОБА_4 можливість незаконно втручатись в діяльність товариства та, як наслідок, використовувати прибутки товариства у своїй незаконній діяльності, що може завдати шкоди позивачам, є припущеннями позивачів, які не ґрунтуються на доказах, не спростовують вищенаведених висновків суду.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

10. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянтів.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 у справі № 908/409/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 у справі № 908/409/23 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції, віднести на апелянтів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.01.2024

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко