Ухвала

від 22.01.2024 по справі 908/43/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2024 м.Дніпро Справа № 908/43/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

без виклику сторін та без проведення судового засідання

розглянувши заяву Державної податкової служби України м. Київ в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізької області про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 908/43/22

кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" м. Дніпро

2. Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

3. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області м. Запоріжжя

4. Антимонопольний комітет України м. Київ

5. Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області м. Запоріжжя

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі №908/43/22 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж", код ЄДРПОУ 38677589 (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 40) - ліквідовано.

Провадження у справі закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова служба України м. Київ в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізької області, якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у розмірі 2684,00грн та докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу учасників справи про банкрутство.

14.04.2023 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області на виконання ухвали суду від 27.03.2023 до якого на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адреси учасників справи про банкрутство додані відповідні описи вкладення у цінні листи. Вимоги ухвали суду в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 2684,00грн не виконано, натомість скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі №908/43/22 повернуто заявникові у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги у визначений апеляційним господарським судом строк.

19.09.2022 Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно звернулося з апеляційною скаргою до ЦАГС.

При повторному поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано повторним зверненням до суду з даною апеляційною скаргою після усунення обставин, що були підставою повернення апеляційним господарським судом первісно поданої апеляційної скарги заявникові у зв`язку із неусуненням у встановлений строк її недоліків.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач ухвалою від 03.10.2023 залишив її без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали та звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог ухвали ЦАГС від 03.10.2023 ГУ ДПС у Запорізькій області 13.10.2023 направило на адресу суду клопотання, в якому просить: поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою; апеляційну скаргу задовольнити; ухвалити нове судове рішення, яким скасувати ухвалу суду від 07.02.2023 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали, податкова служба зазначає, що територіально вона знаходиться у м. Запоріжжя яке є прифронтовим містом та за 30 кілометрів від якого відбуваються воєнні дії, а тому, через бажання співробітників управління зберегти собі життя під час постійних повітряних тривог всі мають перебувати в спеціалізованих укриттях.

Крім того, скаржник просить врахувати, що ГУ ДПС у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, який фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 18.10.2023, розглянувши клопотання апелянта із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний господарський суд визнав підстави, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України м.Київ в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі № 908/43/22.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/43/22 за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023.

18.01.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого за платіжною інструкцією № 2348 від 22.06.2023 суми судового збору в розмірі 2684,00 грн. Заява обґрунтована відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі. В додатку до заяви надано копію вищевказаної платіжної інструкції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2024, для розгляду заяви у справі №908/43/22 визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 2684 гривні. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Скаржником за оскарження ухвали суду від 07.02.2023 був оплачений судовий збір у повному обсязі (2684,00 грн) за платіжною інструкцією № 2348 від 22.06.2023, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26.06.2023.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, поверненню скаржнику підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 44118663) із Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі №908/43/22, сплаченого згідно платіжної інструкції № 2348 від 22.06.2023.

Направити заявнику примірник цієї ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 22.01.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков