Ухвала
від 18.01.2024 по справі 902/1534/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" січня 2024 р. Cправа № 902/1534/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150)

до: Фермерського господарства "Агропродукт-П" (вул. Нестеренка, 6/2, с. Тернівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22111)

про стягнення 12 914,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н та дати (вх. № 1567/23 від 18.12.2023) Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогами до Фермерського господарства "Агропродукт-П" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 12 914,42 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

21.12.2023 за вказаним позовом суд відкрив провадження у справі № 902/1534/23 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 18.01.2024, про що постановив відповідну ухвалу.

03.01.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 03.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/79/24 від 03.01.2024) представника позивача Бондаренка Р.О. про закриття провадження у справі з підстав сплати відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 12 914,42 грн.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 21.12.2023, яка направлялась позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС та відповідачу поштовою кореспонденцією.

Розглянувши заяву № б/н від 03.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/79/24 від 03.01.2024) представника позивача Бондаренка Р.О., дослідивши наявні матеріали справи, суд враховує таке.

Вказана заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі Фермерським господарством "Агропродукт-П" сплачено за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 12 914,42 грн, що підтверджується випискою органів Державної казначейської служби України.

З огляду на наведене, позивач вказує про відсутність предмету спору в даній справі, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язйу з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З доданих позивачем доказів вбачається, що після звернення позивача в позовом до суду відповідач в добровільному порядку сплатив заявлену позивачем до стягнення плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 12 914,42 грн.

За таких обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.З ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.42, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/1534/23 закрити.

Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Північного-західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.01.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Нестеренка, 6/2, с. Тернівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22111)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено25.01.2024
Номер документу116478127
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —902/1534/23

Ухвала від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні