Ухвала

від 17.01.2024 по справі 908/3781/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/1/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2024 Справа № 908/3781/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3781/21

Кредитор Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

Боржник Державне підприємство Лікувально-оздоровчий пансіонат Агарський мис Національної академії наук України (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 12, код ЄДРПОУ 05447585), скорочене найменування ДП ЛОП Агарський мис НАН України

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ МР Банк, АТ КБ Приватбанк, АТ Райффайзен Банк Аваль у м.Києві, філія ЗОУ АТ Ощадбанк, АТ ОТП Банк

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9)

Учасники справи:

- Міністерство юстиції України в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

- Фонд державного майна України

За участі представників:

від кредитора Скитиба Н.І., службове посвідчення РЕ №000989 від 18.07.2022, відомості ЄДРЮОФОПтаГФ

від учасника справи (Мін`юсту) Нікітченко Д.С., службове посвідчення НОМЕР_1 від 15.11.2023

від учасника справи (ФДМУ) /в режимі відеоконференції/ Скороход Р.В., представник, Витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ від 04.01.2024

від заявника (ТОВ Запоріжжяелектропостачання) адвокат Неудачін Р.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001944 від 04.12.2018, довіреність №2 від 02.01.2024

від розпорядника майна /в режимі відеоконференції/ - Верещагін М.В., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. здійснює провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» Національної академії наук України, яке відкрив ухвалою від 01.09.2022 у справі № 908/3781/21.

Розпорядником майна боржника ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України суд призначив арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича.

Тією ж ухвалою, від 01.09.2022, розпоряднику майна суд встановив грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ).

01.09.2022 оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, суд оприлюднив на офіційному вебсайті «Судова влада України» (номер публікації 69196).

Зазначається, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на цей час воєнний стан триває.

В той же час, відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

10.05.2023 у справі відбулося попереднє засідання, суд постановив ухвалу від 10.05.2023, якою розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Нікітенку М.О. визначив внести до реєстру вимог кредиторів боржника визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.09.2022 у справі № 908/3781/21 (за підсумками підготовчого засідання) вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 1238615,76 грн, в тому числі: 1075399,15 грн основна заборгованість, 90202,26 грн - штрафні санкції та 73014,35 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), із зазначенням черговості задоволення та права вирішального голосу, інше.

Дату підсумкового засідання суд ухвалив визначити окремою ухвалою після надання розпорядником майна звіту та відповідних документів.

25.12.2023 за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІТС суд отримав від арбітражного керуючого Нікітенка М.О. звіт (вих.№30/72 від 25.12.2023), сформований у підсистемі 25.12.2023, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України по справі №908/3781/21.

Ухвалою від 27.12.2023 суд звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №908/3781/21 прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2024 об 11.00.

28.12.2023 за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІТС суд отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (надалі - заявник) сформовану 27.12.2023 у підсистемі заяву з кредиторськими вимогами до боржника, в якій заявник просив визнати його грошові вимог до боржника в сумі 59 000,02 грн заборгованості та в сумі 5 368,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви до суду.

Ухвалою від 29.12.2023 зазначену заяву суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2024 об 11.00, оскільки на ці день та час суд вже призначив засідання у даній справі.

Від розпорядника майна за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІТС суд отримав 05.01.2024:

1- повідомлення про розгляд заяви з кредиторськими вимогами (вих.№ 27/72 від 05.01.2024), згідно з яким розпорядником майна не визнав заявлені заявником вимоги в загальному розмірі 64 368,02 грн, оскільки заявником не надано первинних документів, які б підтверджували обсяги спожитої електричної енергії (вартість якої і становить суму заборгованості за заявою). Заявником розрахунок суми боргу за спожиту електричну енергію, як слідує із тексті заяви, здійснено на підставі листа ПАТ Запоріжжяобленерго вих.№007-66/5588 від 22.11.2023 щодо підтвердження обсягів спожитої електроенергії. Оскільки боржник знаходиться на тимчасово окупованій території в м.Бердянськ Запорізької області, а заявником не надано первинних документів на підтвердження обсягів спожитої електричної енергії боржником, розпорядник майна позбавлений можливості встановити достовірність вказаної в листі ПАТ Запоріжжяобленерго вих.№007-66/5588 від 22.11.2023 інформації. Оскільки в силу положень ч. 1 ст. 45 КУзПБ доведення факту наявності заборгованості боржника покладено саме на кредитора, то розпорядник майна вважає, що заявником не доведено достовірності наявності вказаної ним в заяві заборгованості;

2- клопотання (вих.№28/72 від 05.01.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 09.01.2024 суд, задовольнивши клопотання розпорядника майна, дозволив участь представника розпорядника майна адвоката Верещагіна М.В. в судовому засіданні 17.01.2024 об 11.00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката.

08.01.2024 суд отримав скероване 05.01.2024 на офіційну електронну адресу суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису від учасника справи Фонду державного майна України заяву (вих.№10-79-308 від 05.01.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11.01.2024, задовольнивши заяву учасника справи Фонду державного майна України (надалі Фонд), суд дозволив участь представника Фонду Скороход Р.В. в засіданні 17.01.2024 об 11.00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Засідання 17.01.2024 відбулося за участі представників розпорядника майна та Фонду в режимі відеоконференції поза приміщення суду, представників кредитора, заявника кредиторських вимог та Мін`юсту - в залі суду та зафіксовано за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Представник розпорядника майна в засіданні просив затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України по справі №908/3781/21 за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 та стягнути залишок невідшкодованої винагороди за вказаний період в сумі 242 400,00 грн з кредитора і видати наказ про стягнення. Зазначив, що розпорядником майна звіт надавався на розгляд та затвердження комітету кредиторів, однак не був схвалений комітетом. Щодо грошових вимог ТОВ Запоріжжяелектропостачання, то представник розпорядника майна підтримав надану раніше суду письмову позицію розпорядника майна щодо недоведеності заявником обґрунтованості заявлених вимог до боржника.

Представник кредитора пояснила, що на останньому засіданні комітету кредиторів у справі, яке відбулось 21.12.2023 шляхом опитування, комітетом був розглянутий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України по справі №908/3781/21. За результатами розгляду звіт не був схвалений. Кредитор, який є головою комітету кредиторів одночасно, звернувся до ліквідатора з листом (вих.№51346/6/08-01-13-04-09 від 21.12.2023), в якому виклав пропозицію про зменшення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Нікітенка М.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 до рівня одного мінімального розміру заробітної плати. Вирішення питання щодо затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №908/3781/21 за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 представник кредитора залишила на розсуд суду, не заперечила про стягнення суми невідшкодованої основної грошової винагороди.

Присутні представники учасників у справі змістовних пояснень по суті питань, що призначались до розгляду в даному засіданні не надали, їх вирішення залишили на розсуд суду.

За результатами засідання, після дослідження наданих документів та матеріалів, з`ясування позицій представників учасників у нарадчій кімнаті суд прийняв судове рішення, постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголосив присутнім представникам після виходу з нарадчої кімнати.

Розглянувши звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №908/3781/21, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На підставі ухвали суду від 01.09.2022 арбітражний керуючий Нікітенко М.О. у справі №908/3781/21, починаючи з 01.09.2022 по теперішній час, виконує повноваження розпорядника майна.

Розпорядник майна надав суду звіт (вих.№30/72 від 25.12.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України, згідно з яким за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 нарахував основну грошову винагороду за виконання повноважень у справі №908/3781/21 про банкрутство в сумі 300 900,00 грн.

Зазначається, що 16.11.2022 та 01.03.2023 суд постановив ухвали про перерахування на користь арбітражного керуючого Нікітенка М.О. з депозитного рахунку суду грошових коштів в сумах 39 600,00 грн та 18 900,00 грн відповідно, авансованих ініціюючим кредитором на рахунок суду в якості оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі за три місяці, починаючи з 01.09.2022. Вказані суми підлягали сплаті арбітражному керуючому за виконання повноважень у справі протягом трьох місяців - за період з 01.09.2022 по 01.12.2022 та були перераховані арбітражному керуючому Нікітенку М.О.

Залишок невідшкодованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Нікітенка М.О. за виконання повноважень розпорядника майна у справі №908/3781/21 за весь період - з 01.09.2022 по 30.11.2023, як зазначено у звіті, становить 242 400,00 грн.

Суд перевірив наведений у звіті розпорядника майна розрахунок винагороди, встановив, що нарахування основної грошової винагороди за звітний період проведено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, відповідно до положень ст.30 КУзПБ, чинного наразі.

Відповідно до ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулось 21.12.2023 шляхом опитування, розпорядник майна представив на розгляд та затвердження комітету звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України за період з 01.09.2022 по 30.11.2023, згідно з яким загальний розмір основної грошової винагороди ліквідатора склав 300 900,00 грн.

За результатами розгляду комітет 21.12.2023 звіт розпорядника майна не схвалив. Натомість кредитором, який одночасно є головою комітету кредиторів, було запропоновано зменшити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Нікітенка М.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 до рівня одного мінімального розміру заробітної плати.

Слід зазначити, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначено в законодавчому порядку, а саме в ст.30 КУзПБ, в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Комітет кредиторів боржника не наділений повноваженнями щодо зменшення визначеного законодавством розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство до рівня менше ніж три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З клопотанням про зменшення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого кредитор до суду не звертався.

У будь-якому випадку за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Суд звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 визнав обґрунтованим, підтвердженим матеріалами, у зв`язку з чим затвердив у заявленій ліквідатором сумі.

Щодо заявлення розпорядника майна про стягнення з кредитора суми невідшкодованої основної грошової винагороди за період виконання повноважень у справі суд зазначає наступне.

Норми КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В цілому, виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт.43 Конституції України.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Наразі єдиним кредитором у справі є Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), грошові вимоги якого до боржника становлять 1 261 315,76 грн, згідно ухвали суду від 10.05.2023 за підсумками попереднього засідання.

Суд перевірив розрахунок заявленої до стягнення з кредитора суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Нікітенка М.О. за час виконання повноважень розпорядника майна у справі з 01.09.2022 по 30.11.2023, який детально викладений у звіті. Сума до стягнення визначена вірно, враховано сплачені арбітражному керуючому суми за ухвалами від 16.11.2022 та 01.03.2023, які були авансовані кредитором на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного, суд визнав обґрунтованим заявлення розпорядника майна про стягнення суми основної грошової винагороди за період виконання повноважень у справі №908/3781/21 з 01.09.2022 по 30.11.2023 в сумі 242 400,00 грн з кредитора.

Розгляд заяви ТОВ Запоріжжяелектропостачання з кредиторськими вимогами до боржника суд вважає за необхідне відкласти, у ПАТ «Запоріжжяобленерго» витребувати пояснення та обґрунтування щодо заяви.

Керуючись ст.1, 2, 6, 30, 45, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити Звіт арбітражного керуючого Нікітенка М.О. (вих.№30/72 від 25.12.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України у справі № №908/3781/21 за період виконання повноважень з 01.09.2022 по 30.11.2023 в сумі 300 900,00 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1243 від 10.07.2013; адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9; РНОКПП НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №908/3781/21 про банкрутство ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України в сумі 242 400 (двісті сорок дві тисячі чотириста) грн 00 коп.

Видати наказ.

Розгляд справи, заяви (вих.б/н від 27.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання з кредиторськими вимогами до Боржника відкласти до 22.02.2024 о 12.00.

Зобов`язати:

Заявника кредиторських вимог - надати оригінали документів, доданих до заяви у копіях (суду для огляду в засіданні), листування з божником по заборгованості (за наявності); письмові пояснення щодо обґрунтованості заяви з урахуванням позиції розпорядника майна.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» - у строк до 15.02.2024 надати суду (копію направити розпоряднику майна, ТОВ Запоріжжяелектропостачання) нормативно обгрунтовані письмові пояснення щодо підстав, порядку, методів визначення та розрахунку обсягів споживання електричної енергії боржником ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 12, код ЄДРПОУ 05447585), відповідно до повідомлення від 22.11.2023 за вих.№ 007-66/5588 з додатком 1 до листа за вих.№ 007-66/5588 від 22.11.2023.

Явку представників заявника, розпорядника майна в судове засідання визнати обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству юстиції України в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Фонду державного майна України, ТОВ Запоріжжяелектропостачання, ПАТ «Запоріжжяобленерго», представникам до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІТС/ на повідомлені суду адреси електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2024.

Суддя Р.А. Ніколаєнко