Ухвала

від 23.01.2024 по справі 910/19338/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.2024Справа № 910/19338/23Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 174А»

до Держави Україна в особі Державної податкової служби України

про стягнення 91 066,81 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 174А» із позовом до Держави Україна в особі Державної податкової служби України про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинком в сумі 91 066,81 грн, яка складається із: 77 980,70 грн основного боргу по внескам на управління багатоквартирним будинком, 3 320,06 грн 3% річних та 9 766,05 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 174А» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви, що містить правильну ціну позову, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та докази реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

18.01.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкриття провадження у справі та усунення недоліків позовної заяви, яке містило також вимогу про поновлення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, судом в ухвалі від 25.12.2023 було встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.12.2023 було надіслано на зазначені в позові електронні адреси позивача та його представника - адвоката Здорика О.І., а також 25.12.2023 надіслано адвокату Здорику О.І. в його електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

При цьому, судом також було надіслано ухвалу від 25.12.2023 на адресу місцезнаходження позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 174А», однак станом на момент постановлення даної ухвали відомості щодо отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у суду відсутні.

За приписами частин 6, 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, з урахуванням наведеного, оскільки ухвалу суду від 25.12.2023 про залишення позовної заяви без руху було доставлено в електронний кабінет представника позивача 25.12.2023 о 17 год. 17 хв., вказана ухвала вважається врученою останньому 26.12.2023.

Таким чином, враховуючи встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний був усунути недоліки в строк до 02.01.2024 включно, втім, відповідну заяву про усунення недоліків надіслано представником позивача через систему «Електронний Суд» 17.01.2024.

Обґрунтовуючи вимогу про поновлення строку на усунення недоліків, представник позивача вказує, що ним вчасно було направлено до суду клопотання про відкриття провадження у справі та усунення недоліків, а саме 30.12.2023, однак з невідомих причин таке клопотання не було зареєстровано Господарським судом міста Києва. При цьому, до клопотання про відкриття провадження у справі та усунення недоліків від 17.01.2024 долучено картку руху заяви, яка була надіслана відповідачу 30.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд визнає поважними наведені позивачем причини пропуску процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим відповідне клопотання, викладене у заяві про відкриття провадження та усунення недоліків, слід задовольнити.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає, що заявником не усунуто визначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 у справі № 910/19338/23 недоліків позовної заяви, а саме: не долучено доказів реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Водночас у заяві про відкриття провадження у справі та усунення недоліків представником позивача вказано про відсутність на даний момент у позивача електронного кабінету ЄСІТС, в той час як у представника позивача такий електронний кабінет наявний. При цьому, зазначено, що в подальшому позивач зареєструється в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Судом не можуть бути прийняті вказані вище пояснення представника позивача в якості усунення недоліку позовної заяви щодо виконання обов`язку із реєстрації в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (створення електронного кабінету), оскільки, як вже зазначалось судом в ухвалі від 25.12.2023, виходячи із положень ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, подання позовної заяви представником позивача, у якого наявний зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС, не звільняє самого позивача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 174А») від обов`язку реєстрації електронного кабінету.

Судом встановлено, що станом на момент поставлення даної ухвали Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 174А» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС, що підтверджується Відповіддю № 441636, сформованою за відповідним запитом суду.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Як визначено абзацом 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неналежне виконання позивачем приписів норм процесуального законодавства та вимог ухвали суду від 25.12.2023 зумовлює наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 174А» строк для подання клопотання про відкриття провадження та усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 174А» до Держави Україна в особі Державної податкової служби України про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинком в сумі 91 066,81 грн вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко