Рішення

від 22.01.2024 по справі 911/1734/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1734/23

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" (18028, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, буд. 142)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТРЕЙД-22" (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, оф. 126)

про стягнення 184879, 12 грн.

СУТЬ СПОРУ

Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №955/29 від 05.06.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТРЕЙД-22" про стягнення основної заборгованості в розмірі 129614, 00 грн., 3% річних в розмірі 7841,00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 47424, 12 грн., що разом складає 184879, 12 грн. за договором поставки нафтопродуктів №87/4-09 від 04.09.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

28.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача та відповідача до суду не надходило.

Заперечення щодо розгляду справи №911/1734/23 в порядку спрощеного позовного провадження від сторін до суду також не надходили.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

30.06.2023 ухвала суду про відкриття провадження у справі №911/1734/23 від 29.06.2023 була надіслана на електронну адресу відповідача - politreid22@ukr.net, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою канцелярії Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

30.06.2023 ухвала суду про відкриття провадження у справі №911/1734/23 від 29.06.2023 була направлена поштою на адресу відповідача за трекінгом №0600030353185, однак, повернулась до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання.

Про хід розгляду справи відповідач також міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "": https://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що відповідача було повідомлено про розгляд справи №911/1734/23, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Однак, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм ч. 2 ст. 2 ГПК України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 22.01.2024.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТРЕЙД-22" (далі - відповідач, Покупець) перед Акціонерним товариством "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" (далі - позивач, Постачальник), що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №87/4-09 від 04.09.2020 (далі - Договір).

Так, 04.09.2020 між Акціонерним товариством "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМІКС», які разом іменуються «Сторони», було укладено Договір, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності - скраплений газ БТ, СПБТ, ПБА (інших марок) (в подальшому - «товар»), а Покупець зобов`язується своєчасно приймати і оплачувати товар на умовах цього Договору.

Ціна, кількість та номенклатура товару визначаються та узгоджуються сторонами у рахунках-фактурах, та/або видаткових накладних, та/або Додаткових угодах. Узгодження рахунку-фактури відбувається фактом його оплати (в т.ч. часткової), узгодження умов видаткової накладної та/або Додаткової угоди - фактом її підписання (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.2. Договору перехід права власності на товар оформляється актом приймання-передачі або відповідною накладною.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом 100% передплати. Постачальник має право поставити товар без отримання передплати враховуючи виробничі потреби Покупця. Строк оплати в цьому випадку встановлюється З (три) банківських дня з дати приймання-передачі товару за видатковою накладною. Інший порядок, умови та строки розрахунків та поставки окремої партії товару можуть бути узгоджені Сторонами у Додаткових угодах.

Підставою для оплати товару є цей Договір та/або рахунок-фактура (п. 3.3. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє необмежений час до його припинення з згодою сторін або з інших обставин, а в частині проведення взаєморозрахунків до їх повного завершення (п. 7.1. Договору).

Вказаний Договір підписано уповноваженими представниками Сторін та скріплено печатками підприємств.

Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору було передано у власність (здійснено поставку) відповідачу товар на загальну суму 129614, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- №178847 від 30.04.2021 на загальну суму 82614, 00 грн.;

- №182988 від 27.05.2021 на загальну суму 47000, 00 грн.

Про отримання відповідачем товару свідчать підписи уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМІКС» на вказаних видаткових накладних та печатка підприємства.

Позивач в позовній заяві вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТРЕЙД-22" відповідно до відомостей з ЄДРПОУ є правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМІКС».

Так, з долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.05.2023, вбачається, що 21.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМІКС», зокрема, змінило своє місцезнаходження та найменування. Код ЄДРПОУ вказаної юридичної особи залишено без змін.

Проте, зміна місцезнаходження та назви відповідача не свідчать про правонаступництво в розумінні норм статті 104 Цивільного кодексу України, а тому відсутня необхідність застосування судом приписів ст. 52 ГПК України. При цьому належним відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТРЕЙД-22".

Позивач в позові зазначає, що відповідач в порушення умов Договору в обумовлений строк не здійснив оплату за поставлений товар.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 129614, 00 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором в частині оплати товару на суму 129614, 00 грн. стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, умови передачі товару, порядок та терміни проведення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Відповідач товар прийняв (про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані Сторонами видаткові накладні), а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами Договору.

Порядок розрахунків між Сторонами узгоджено в п. 3.1 Договору, яким передбачено, що оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом 100% передплати. Постачальник має право поставити товар без отримання передплати враховуючи виробничі потреби Покупця. Строк оплати в цьому випадку встановлюється З (три) банківських дня з дати приймання-передачі товару за видатковою накладною.

Разом з тим, п. 2.2. Договору встановлено, що перехід права власності на товар оформляється актом приймання-передачі або відповідною накладною.

Таким чином, строк оплати за товар настає для відповідача протягом 3-х банківських днів з дати підписання видаткової накладної.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання, а саме поставив товар відповідачу на загальну суму 129614, 00 грн. (з ПДВ), що підтверджується підписаними Сторонами видатковими накладними №178847 від 30.04.2021 та №182988 від 27.05.2021.

Враховуючи п. 3.1. Договору строк оплати товару за видатковою накладною №178847 від 30.04.2021 на суму 82614, 00 грн. настав 07.05.2021 (з урахуванням перенесення робочих днів у 2021 році), а за видатковою накладною №182988 від 27.05.2021 на суму 47000, 00 грн. настав 01.06.2021.

Таким чином, розмір заборгованості за поставлений товар складає 129614, 00 грн.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором щодо не здійснення оплати за поставлений товар у загальному розмірі 129614, 00 грн., а також доведено порушення останнім строку оплати товару, встановленого умовами Договору.

Відповідач доказів сплати боргу станом на день розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТРЕЙД-22" про стягнення основного боргу у розмірі 129614, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач за прострочення виконання зобов`язань за Договором нарахував відповідачу три відсотка річних у загальному розмірі 7841, 00 грн.:

- за видатковою накладною №178847 від 30.04.2021 на суму 82614, 00 грн. з 11.05.2021 по 24.05.2023 (з урахуванням перенесення робочих днів у 2021 році) у розмірі 5051, 90 грн.;

- за видатковою накладною №182988 від 27.05.2021 на суму 47000, 00 грн. з 02.06.2021 по 24.05.2023 у розмірі 2789, 10 грн.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем вартості поставленого товару, а наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних відповідає приписам статті ст. 625 ЦК України, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в загальній сумі 7841, 00 грн.обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач за прострочення виконання зобов`язань за Договором нарахував відповідачу інфляційні втрати у загальному розмірі 47424, 12 грн.:

- за видатковою накладною №178847 від 30.04.2021 на суму 82614, 00 грн. з 11.05.2021 по 24.05.2023 (з урахуванням перенесення робочих днів у 2021 році) у розмірі 30754, 98 грн.;

- за видатковою накладною №182988 від 27.05.2021 на суму 47000, 00 грн. з 02.06.2021 по 24.05.2023 у розмірі 16669, 14 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що останній здійснено арифметично вірно, та у відповідності до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в загальній сумі 47424, 12 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів №87/4-09 від 04.09.2020 стосовно не здійснення останнім оплати поставленого товару. Натомість, відповідач станом на день розгляду даної справи доказів повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТРЕЙД-22" про стягнення 184879, 12 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТРЕЙД-22".

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТРЕЙД-22" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТРЕЙД-22" (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, оф. 126, код ЄДРПОУ 37856933) на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" (18028, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, буд. 142, код ЄДРПОУ 03361402) заборгованість у сумі 129614 (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 7841 (сім тисяч вісімсот сорок одну) грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 47424 (сорок сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 12 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 19 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 22.01.2024.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.