Ухвала

від 17.01.2024 по справі 911/852/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"17" січня 2024 р. Справа № 911/852/23

У справі за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 348 355,92 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 348 355,92 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2023 року (суддя Христенко О.О.) позовні вимоги Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради задоволено повністю.

03.01.2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від Керівника Кропивницької окружної прокуратури надійшла заява б/д та б/н про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 23.10.2023 року у справі № 911/852/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, вказана заява передана для розгляду судді Карпечкіна Т.П.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року, яким внесено зміни законодавчих актів України, зокрема Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно приписів ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що всупереч встановленому ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України обов`язку, заявником не надано відомостей про зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заявником не додано доказів надіслання її з додатками іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що обов`язок надіслання копії відповідної заяви, скарги, клопотання чи заперечення, в силу вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, покладається саме на заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради б/д та б/н про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 23.10.2023 року у справі № 911/852/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду з вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради б/д та б/н про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 23.10.2023 у справі № 911/852/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін