Рішення

від 19.01.2024 по справі 922/4657/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4657/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський Університет (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 187) до Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61) про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський Університет звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 04 від 20.07.2022 в розмірі 99 939,53 грн. Витрати зі сплати судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Університет" (вх. № 4657/23) залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

17.11.2023 позивачем до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків за вх. № 31544 разом з доказами реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4657/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

30.11.2023 через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позов за вх. № 32870, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що невиконання відповідачем зобов`язання по оплаті за надані послуги сталося внаслідок недостатку бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Для сплати заборгованості за попередній період (сплата штрафних санкцій) у КЕВ м. Харків відсутнє відповідне фінансування.

Інших заяв чи клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

20.07.2022 між ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ (як Балансоутримувачем), Військовою частиною НОМЕР_1 (як Користувачем) та Квартирно - експлуатаційним відділом м. Харкова (як Платником) був укладений Договір тимчасового безоплатного користування № 04, відповідно до умов якого Балансоутримувач надає Користувачу можливість на тимчасове безоплатне користування нерухомим майном - нежитловою будівлею, розташованою за адресою: в м. Харкові, по проспекту Гагаріна, 187 (далі також - Майно), що перебуває у власності Університету.

Відповідно до п. 2.1. Договору користувач вступає в спільне використання Майна у термін, указаний у Договорі, та акті передачі Майна.

На виконання п. 2.1. Договору Балансоутримувач надав Користувачу приміщення в користування, що підтверджується відповідним Актом від 20.07.2022 року.

Згідно з пунктів 3.1, 3.2 Договору, користування майном здійснюється на безоплатній основі. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків зобов`язаний відшкодувати Балансоутримувачу всі витрати за комунальні послуги, які були отримані Користувачем під час дії цього договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору всі відшкодування за отримані послуги Користувачем за цим договором сплачуються Платником, але виключно за погодженням із ним.

За умовами пункту 3.4. Договору підставою для відшкодування Платником за Користувача комунальних послуг є виставлені рахунки організаціями, які надають комунальні послуги Балансоутрймувачу. З метою відшкодування комунальних послуг Балансоутримувач зобов`язаний виставляти рахунки Платнику та надавати копії рахунків, що виставлені Балансоутримувачу організаціями, які надають комунальні послуги.

Відповідно до пункту 8.2 Договору в обов`язки Платника входить відшкодувати Балансоутримувачу вартість комунальних послуг, що спожиті Користувачем у процесі виконання цього Договору.

Згідно п. 10.1 Договору він діє до 31.12.2022 включно.

Додатковою угодою № 1 від 31.01.2023 року строк дії Договору № 04 був продовжений до 31.12.2023 року.

Додатковою угодою № 2 від 10.03.2023 року реквізити Військової частини НОМЕР_1 були змінені на НОМЕР_2 .

Як вказує позивач, враховуючи вимоги пунктів 3.3. 3.4 Договору (з урахуванням змін та додаткових угод до договору), з метою відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та послуги з розподілу електричної енергії за період з 30.10.2022 по 31.12.2022 року ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ" підготував та направив відповідачу договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, який передбачав відшкодування витрат за спожиту електроенергію під час користування Майном Військовою частиною НОМЕР_2 (п. 1.1. вказаного договору), а також документи, що підтверджують суми витрат, які були понесені Балансоутримувачем за відповідній період (рахунки, виставлені організаціями, які надавали послуги з постачання та розподілу електричної енергії та акти купівлі-продажу електроенергії, акти зняття показів).

Так, 23.10.2023 року ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ" направило Квартирно - експлуатаційниму відділу м. Харкова вимогу № 1 від 20.09.2023 року щодо виконання грошових зобов`язань за договором на суму 99 939,53 грн. разом з договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та документами, що підтверджують заборгованість.

Листом КЕВ м. Харкова від 26 жовтня 2023 року № 583/2173 була надана відповідь позивачу про неможливість здійснити відшкодування витрат за договором, оскільки Харківське КЕВ є бюджетною установою, яка у своїй діяльності фінансується з державного бюджету, та є розпорядниками коштів виключно в рамках взятих на себе зобов`язань бюджетного періоду.

Отже, позивач вказує, що вимога про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію відповідачем залишилася не задоволеною, а надіслані документи, зокрема договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та акт виконаних робіт (наданих послуг) ним безпідставно не були підписані.

У зв`язку з тим, що з боку відповідача обов`язків по сплаті за електроенергію спожитої НОМЕР_2 за період часу з 30.10.2022 року по 31.12.2022 року виконано не було, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 04 від 20.07.2022 в розмірі 99 939,53 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Отже, згідно положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, оплата вартості одержаної від Постачальника електричної енергії повинна проводитись Споживачем відповідно до умов Договору та чинних нормативно-правових актів.

Згідно приписів статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

У відзиві на позов відповідач не спростовує наявність заборгованості, проте вказує, що невиконання відповідачем зобов`язання по оплаті за надані послуги сталося внаслідок недостатку бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Однак, щодо посилань відповідача слід зазначити, що відсутність бюджетних асигнувань, не звільняє особу від виконання покладених на нього обов`язків. Відсутність бюджетного фінансування не звільняє від сплати компенсаційних платежів контрагенту.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів оплати заборгованості не надав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 04 від 20.07.2022 у розмірі 99 939,53 грн. є обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2684,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський Університет (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 187 код ЄДРПОУ 26630684) заборгованість за Договором № 04 від 20.07.2022 у розмірі 99 939,53 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський Університет (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 187 код ЄДРПОУ 26630684).

Відповідач: Харківське квартирно-експлуатаційне управління (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, код ЄДРПОУ 07923280).

Повне рішення складено "19" січня 2024 р.

СуддяВ.В. Суслова

справа № 922/4657/23