Ухвала

від 23.01.2024 по справі 924/1119/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"23" січня 2024 р.Справа № 924/1119/15

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є., розглянувши матеріали заяви заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гураєвського Миколи Миколайовича від 16.01.2024 №5950/25.21-47 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Дмитрука Максима Андрійовича, м. Хмельницький

про стягнення 1297,65 грн., з яких 554,64 грн. основної заборгованості, 277,32 грн. штрафу, 422,75 грн. інфляційних нарахувань, 42,94 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.08.2015 у справі №924/1119/15 (суддя Магера В.В.) присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Дмитрука Максима Андрійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на корись Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, 29025, м. Хмельницький, вул. Тернопільська,6/1 (код ЄДРПОУ 08597049) 554,64 грн. (п`ятсот п`ятдесят чотири гривни 64 коп.) основної заборгованості, 277,32 грн. (двісті сімдесят сім гривень 32 коп.) штрафу, 422,75 грн. (чотириста двадцять дві гривні 75 коп.) інфляційних нарахувань, 42,94 грн. (сорок дві гривні 94 коп.) 3% річних, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

18.01.2024 до суду надійшла заява заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гураєвського Миколи Миколайовича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Хмельницької області вказану заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є.

Заявник повідомляє, що 11.10.2019 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання надійшов наказ Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2015 року у справі №924/1119/15 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дмитрука Максима Андрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) боргу, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат в розмірі 3124,65 грн. на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, правонаступником якого на даний час є Управління поліції охорони в Хмельницькій області.

Зазначає, що 16.10.2019 виконавчий документ був переданий до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому, оскільки адреса боржника відноситься до підвідомчості зазначеного відділу. Вказує, що під час передачі від одного відділу до іншого наказ Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2015 року у справі №924/1119/15 був втрачений.

Під час розгляду заяви заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гураєвського Миколи Миколайовича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання судом враховується наступне.

Відповідно до п. 19.4 розділу XI „Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зі змісту положень п. 19.4 розділу XI „Перехідні положення та п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження слідує, що правом для звернення до суду з заявою про видачу дубліката наказу наділений стягувач або виконавець (приватний/державний) у випадку наявності відкритого виконавчого провадження на підставі відповідного виконавчого документа, що перебуває у нього на виконанні.

Однак в матеріалах заяви відсутні докази відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2015 року у справі №924/1119/15 та перебування відповідного виконавчого провадження на виконанні.

Як вбачається з листа Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №73435 від 18.09.2023, адресованого Управлінню поліції охорони в Хмельницькій області, на виконанні у вказаному відділі перебувало виконавче провадження №53903236 по виконанню наказу №924/1119/15, виданого 21.08.2015 Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області коштів у сумі 3124,65 грн. Повідомлено, що 11.05.2017 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому відповідно до ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 19.09.2019 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Також заява не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні заяви має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам.

Заявником надано незасвідчені копії фіскальних чеків Укрпошти та реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання оформлена без дотримання ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, вище викладене, заява заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гураєвського Миколи Миколайовича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, та не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гураєвського Миколи Миколайовича від 16.01.2024 №5950/25.21-47 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №924/1119/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 9 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2024 року та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи;

2 - заявнику Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ел. кабінету; (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).