Ухвала
від 23.01.2024 по справі 927/92/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/92/24 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали позовної заяви№ 01-10 від 15.01.2024

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»,

бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 18104,46 грн;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» звернувся до Господарського суду чернігівської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18104,46 грн заборгованості.

Свої вимоги позивач обгартовує неналежним виконання відповідачем в частині сплати орендних платежів відповідно до умов договорів оренди нерухомого майна:

№ 2017/46 від 28.04.2017, об`єкт оренди: частина кімнати № 404(1) площею 13,6 кв.м та частина коридору площею 1,36 кв.м адміністративного будинку Орендодавця за адресою: АДРЕСА_2 ;

№2021/45 від 09.08.2021, об`єкт оренди: частина кімнати № 404(4) площею 18,2 кв.м та частина коридору площею 1,82 кв.м адміністративного будинку Орендодавця за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної' підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Так, ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів щодо спорів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі N 911/2390/18 Великої Палати Верховного Суду визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що нерухоме майно (нежитлові приміщення), щодо яких були укладені спірні договори, знаходиться в м. Київ, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної підсудності Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 1, 27, 30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №927/92/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18104,46 грн заборгованості передати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення23.01.2024
Оприлюднено25.01.2024
Номер документу116480026
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/92/24

Постанова від 03.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 02.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 30.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 10.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 05.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Ноувен М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні