Ухвала

від 22.01.2024 по справі 320/1534/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

22 січня 2024 року м. Київ № 320/1534/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ І ТЕХНОЛОГІЇ» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ І ТЕХНОЛОГІЇ» (Код ЄДРПОУ: 38744555, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 44, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовом до Міністерства юстиції України (Код ЄДРПОУ: 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Архітектора Городецького, буд. 13., електронна пошта: callcentre@minjust.gov.ua;ІНФОРМАЦІЯ_3), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України Nє1873/5 від 15.05.2023 про задоволення скарги.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також позивач просить суд залучити у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі, Київську міську раду та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Фролову О.О.

Вирішуючи питання з приводу даного клопотання суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом спору у цій справі є оскарження наказу, яким задоволено скаргу Київської міської ради та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб внаслідок чого вони мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та позивача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду (вулиця Хрещатик, 36, Київ, 01044).

4. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Фролову Олену Олександрівну (свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю N 3317 від 22.02.1999 р.,

РНОКПП: НОМЕР_1 Адреса; 03048, м. Київ, вул. Пулюя Івана, буд. 5, прим. 17 електронна пошта ЕСуд: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

5. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали (або тексту ухвали) направити на адреси третіх осіб копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

6. Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень.

7. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, які саме його порушені права чи охоронювані законом інтереси порушені оскаржуваним наказом.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.