Рішення
від 22.01.2024 по справі 460/24755/23
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2024 року м. Рівне№460/24755/23Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БРУК»

доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Брук» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, у якій товариство просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

-9354009/41219582 про відмову в реєстрації ПН №11 від 05.04.2023р.

-9354008/41219582 про відмову в реєстрації ПН №15 від 06.04.2023р.

-9353991/41219582 про відмову в реєстрації ПН №16 від 06.04.2023р.

-9354007/41219582 про відмову в реєстрації ПН №18 від 06.04.2023р.

-9353992/41219582 про відмову в реєстрації ПН №8 від 01.05.2023р.

-9353993/41219582 про відмову в реєстрації ПН №20 від 03.05.2023р.

-9353994/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 21 від 03.05.2023р.

-9353996/41219582 про відмову в реєстрації ПН №25 від 03.05.2023р.

-9354010/41219582 про відмову в реєстрації ПН №26 від 04.05.2023р.

-9353995/41219582 про відмову в реєстрації ПН №27 від 04.05.2023р.

-9353999/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 66 від 17.05.2023р.

-9354000/41219582 про відмову в реєстрації ПН №71 від 18.05.2023р.

-9353987/41219582 про відмову в реєстрації ПН №77 від 19.05.2023р.

-9353988/41219582 про відмову в реєстрації ПН №82 від 22.05.2023р.

-9354001/41219582 про відмову в реєстрації ПН №85 від 16.05.2023р.

-9353998/41219582 про відмову в реєстрації ПН №86 від 16.05.2023р.

-9354004/41219582 про відмову в реєстрації ПН №87 від 16.05.2023р.

-9354002/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 88 від 17.05.2023 р.

-9354005/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 89 від 18.05.2023 р.

-9354003/41219582 про відмову в реєстрації ПН накладної № 90 від 19.05.2023р.

-9353997/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 91 від 19.05.2023р.

-9354006/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 92 від 22.05.2023р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 11 від 05.04.2023 р. на суму 33600 грн., № 15 від 06.04.2023 р. на суму 33600 грн., № 16 від 06.04.2023 р. на суму 38400 грн., № 18 від 06.04.2023 р. на суму 33600 грн., № 8 від 01.05.2023 р. на суму 36295 грн., № 20 від 03.05.2023 р. на суму 29140 грн., № 21 від 03 травня 2023 р. на суму 23312 грн., № 25 від 04 травня 2023 р. на суму 23312,00 грн., № 26 від 04 травня 2023 р. на суму 11656 грн., № 27 від 04 травня 2023 р. на суму 23312 грн., № 66 від 17.05.2023 р. на суму 41730 грн., № 71 від 18.05.2023 р. на суму 41730 грн., № 77 від 19.05.2023 р. на суму 41730 грн., № 82 від 22.05.2023 р. на суму 41730 грн., № 85 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн., № 86 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн., № 87 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн., № 88 від 17.05.2023 р. на суму 41730 грн., № 89 від 18.05.2023 р. на суму 44940 грн., № 90 від 19.05.2023 р. на суму 41730 грн., № 91 від 19.05.2023 р. на суму 42750 грн., № 92 від 22.05.2023 р. на суму 41730 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання їх на реєстрацію

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначав, що відповідачем 1 безпідставно прийнято рішення про відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки ним було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальне здійснення господарських операцій за податковими накладними. Проте, за результатом розгляду поданих документів податковим органом їх безпідставно не взято до уваги. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 25.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі направили до суду спільний відзив на позовну заяву, у якому заперечили проти заявлених позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначили, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Отже, у Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Також зауважили, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Просили повністю відмовити у задоволенні позову.

Позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якого просить позовні вимоги задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Також позивачем долучено до матеріалів справи підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Брук» (далі позивач, ТОВ «Арк-Брук») є діючою юридичною особою.

Основним видом діяльності за КВЕД 23.61 є виготовлення виробів із бетону для будівництва.

06.04.2023 р. ТОВ «АРТ-БРУК» та ТОВ «АРЕНА ТАЄРС» укладено договір № 06/04-1 на постачання лотків дорожніх та фігурних елементів мощення (бруківки).

Відповідно до п. 1.1. договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця камені бортові бетонні, виготовлені згідно ДСТУ Б В.2.7-237:2010 «Будівельні матеріали. Камені бетонні і залізобетонні бортові. Технічні умови» та вироби бетонні тротуарні неармовані, виготовленні згідно ДСТУ Б В.2.7-145:2008 «Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови» в кількості, асортименті та по ціні, визначеній за домовленістю сторін, а Покупець прийняти та оплатити Товар на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

Згідно з п.п. 4.2, 5.1 договору продавець надає покупцю разом з Товаром товаросупроводжувальні документи, а саме видаткову накладну. Ціна Товару встановлюється в національній валюті України. Ціна вказується у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору.

Доставка товару здійснюється на умовах ЕХW (Інкотермс 2010) зі складу Продавця, який знаходиться за адресою: Рівненська обл. Рівненський р-н, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, буд. 5А (п.6.1. договору).

Так, на виконання даного Договору Позивач поставив протягом квітня 2023 року декілька партій товару Бруківка "Подвійне Т" 80 мм. сіра, код товару 6810, що підтверджується видатковими накладними:

№ 29 від 05.04.2023 р. на суму 33600 грн.

№ 28 від 06.04.2023 р. на суму 33600 грн.

№ 31 від 06.04.2023 р. на суму 38400 грн.

№ 30 від 07.04.2023 р. на суму 33600 грн.

Оплата за зазначеними видатковими накладними ТОВ «АРЕНА ТАЄРС» здійснена в повному обсязі платіжною інструкцією № JBKLN46O79DF8X.1 від 06.04.2023 р.

За фактом поставки Позивачем складено податкові накладні:

№ 11 від 05.04.2023 р. на суму 33600 грн.

№ 15 від 06.04.2023 р. на суму 33600 грн.

№ 16 від 06.04.2023 р. на суму 38400 грн

№ 18 від 06.04.2023 р. на суму 33600 грн.

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних податковим органом було зупинено.

В якості підстави у квитанції зазначено наступне. Обсяг постачання товару/послуги 6810, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, ТОВ «Арт-Брук» було подано контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, - від 01.08.2023 р. № 1.

До повідомлення додано пояснення та 35 додатків.

15.08.2023 Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія):

9354009/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 05.04.2023р.

9354008/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 06.04.2023р.

9353991/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 06.04.2023р.

9354007/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 06.04.2023р.

Підставою для прийняття відповідних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» жодних документів, які не надано, зазначено не було

Крім того, 04.04.2023 р. ТОВ «АРТ-БРУК» та ТОВ «САНТРЕЙДАВТО» укладено договір № 04/04-2 на постачання лотків дорожніх та фігурних елементів мощення (бруківки).

Відповідно до п. 1.1. договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця камені бортові бетонні, виготовлені згідно ДСТУ Б 8.2.7-237:2010 «Будівельні матеріали. Камені бетонні і залізобетонні бортові. Технічні умови» та вироби бетонні тротуарні неармовані, виготовленні згідно ДСТУ Б В.2.7-145:2008 «Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови», в кількості, асортименті та по ціні, визначеній за домовленістю сторін, а Покупець прийняти та оплатити Товар на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Так, на виконання даного Договору позивач поставив протягом травня 2023 року декілька партій товару Бруківка "Подвійне Т" 80 мм. сіра, код товару 6810, що підтверджується видатковими накладними:

№ 142 від 01.05.2023 р. на суму 36295 грн.

№ 147 від 03.05.2023 р. на суму 29140 грн.

№ 149 від 03 травня 2023 р. на суму 23312 грн.

№ 152 від 04 травня 2023 р. на суму 23312,00 грн.

№ 153 від 04 травня 2023 р. на суму 11656 грн.

№ 154 від 04 травня 2023 р. на суму 23312 грн.

Товар за договором поставки № 04/04-2 від 04.04.2022 р. транспортувався ТОВ «АРТБРУК» власним автомобільним транспортом за наступними транспортними документами: ТТН № 142 від 01 травня 2023 року ТТН № 147 від 03 травня 2023 року ТТН № 149 від 03 травня 2023 року ТТН № 152 від 04 травня 2023 року ТТН № 153 від 04 травня 2023 року ТТН № 154 від 04 травня 2023 року

Оплата за зазначеними видатковими накладними ТОВ «САНТРЕЙДАВТО» здійснена в повному обсязі платіжною інструкцією № 911 від 04.05.2023 р.

За фактом поставки Позивачем складено податкові накладні:

№ 8 від 01.05.2023 р. на суму 36295 грн.

№ 20 від 03.05.2023 р. на суму 29140 грн.

№ 21 від 03 травня 2023 р. на суму 23312 грн. № 25 від 04 травня 2023 р. на суму 23312,00 грн.

№ 26 від 04 травня 2023 р. на суму 11656 грн.

№ 27 від 04 травня 2023 р. на суму 23312 грн.

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних податковим органом було зупинено.

До повідомлення додано пояснення та 36 додатки.

9353992/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 01.05.2023р.

9353993/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 03.05.2023р.

9353994/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 03.05.2023р.

9353996/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 03.05.2023р.

9354010/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 04.05.2023р.

9353995/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 04.05.2023р.

При цьому в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» жодних документів, які не надано, зазначено не було.

Також, 18.04.2022 р. ТОВ «АРТ-БРУК» та ПВКФ «Фіалка» було укладено договір № 18/04-1 на постачання лотків дорожніх та фігурних елементів мощення (бруківки).

Відповідно до п. 1.1. договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця камені бортові бетонні, виготовлені згідно ДСТУ Б 8.2.7-237:2010 «Будівельні матеріали. Камені бетонні і залізобетонні бортові. Технічні умови» та вироби бетонні тротуарні нсармовані, виготовленні згідно ДСТУ Б В.2.7-145:2008 «Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови», в кількості, асортименті та по ціні, визначеній за домовленістю сторін, а Покупець прийняти та оплатити Товар на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Так, на виконання даного Договору Позивач поставив протягом травня 2023 року декілька партій товару Бордюр дорожній, код товару 6810, разом з піддонами, код товару 4415, що підтверджується видатковими накладними:

№ 160 від 17.05.2023 р. на суму 41730,00 грн.

№ 163 від 18.05.2023 р. на суму 41730,00 грн.

№ 170 від 19.05.2023 р. на суму 41730,00 грн.

№ 171 від 22.05.2023 р. на суму 41730,00 грн.

№ 204 від 16.05.2023 р. на суму 41730,00 грн.

№ 205 від 16.05.2023 р. на суму 41730,00 грн.

№ 206 від 16.05.2023 р. на суму 41730,00 грн.

№ 207 від 17.05.2023 р. на суму 41730,00 грн.

№ 208 від 18.05.2023 р. на суму 44940,00 грн.

№ 209 від 19.05.2023 р. на суму 42750,00 грн.

№ 210 від 19.05.2023 р. на суму 41730,00 грн.

№ 211 від 22.05.2023 р. на суму 41730,00 грн.

Товар за договором поставки № 18/04-1 від 18.04.2022 р. транспортувався ПВКФ «Фіалка» залученим ним автомобільним транспортом за наступними транспортними документами:

ТТН № 5108 від 17 травня 2023 р.

ТТН № 5109 від 18 травня 2023 р.

ТТН № 5111 від 19 травня 2023 р.

ТТН № 5112 від 22 травня 2023 Р.

ТТН № 5118 від 16 травня 2023 р.

ТТН № 5117 від 16 травня 2023 р.

ТТН № 5116 від 16 травня 2023 р.

ТТН № 5119 від 17 травня 2023 р

ТТН № 5120 від 18 травня 2023 р.

ТТН № 5122 від 19 травня 2023 р.

ТТН № 5121 від 19 травня 2023 р.

ТТН № 5123 від 22 травня 2023 р.

ПВКФ «Фіалка» здійснено оплату за поставлений товар Платіжними інструкціями

№36045 від 25.08.2023 р. на суму 150000 грн.,

№36918 від 22.09.2023р. на суму 120000 грн.,

№37455 від 10.10.2023 р. на суму 150000 грн.

За фактом поставки Позивачем складено податкові накладні:

№ 66 від 17.05.2023 р. на суму 41730 грн.

№ 71 від 18.05.2023 р. на суму 41730 грн.

№ 77 від 19.05.2023 р. на суму 41730 грн.

№ 82 від 22.05.2023 р. на суму 41730 грн.

№ 85 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн.

№ 86 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн.

№ 87 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн.

№ 88 від 17.05.2023 р. на суму 41730 грн.

№ 89 від 18.05.2023 р. на суму 44940 грн.

№ 90 від 19.05.2023 р. на суму 41730 грн.

№ 91 від 19.05.2023 р. на суму 42750 грн.

№ 92 від 22.05.2023 р. на суму 41730 грн.

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних податковим органом було зупинено.

До повідомлення додано пояснення та 43 додатки.

15.08.2023 р. Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія):

9353999/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 17.05.2023р.

9354000/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 18.05.2023р.

9353987/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 77 від 19.05.2023р.

9353988/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 82 від 22.05.2023р.

9354001/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 85 від 16.05.2023р.

9353998/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 86 від 16.05.2023р.

9354004/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 16.05.2023р.

9354002/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 88 від 17.05.2023р.

9354005/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 89 від 18.05.2023р.

9354003/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 19.05.2023р.

9353997/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 91 від 19.05.2023р.

9354006/41219582 про відмову в реєстрації податкової накладної № 92 від 22.05.2023р.

Підставою для прийняття відповідних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. При цьому в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» жодних документів, які не надано, зазначено не було.

Не погоджуючись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної

№ 11 від 05.04.2023

№ 15 від 06.04.2023

№ 16 від 06.04.2023

№ 18 від 06.04.2023

№ 8 від 01.05.2023

№ 20 від 03.05.2023

№ 21 від 03.05.2023

№ 25 від 04.05.2023

№ 26 від 04.05.2023

№ 27 від 04.05.2023

№ 66 від 17.05.2023

№ 71 від 18.05.2023

№ 77 від 19.05.2023

№ 82 від 22.05.2023

№ 85 від 16.05.2023

№ 86 від 16.05.2023

№ 87 від 16.05.2023

№ 88 від 17.05.2023

№ 89 від 18.05.2023

№ 90 від 19.05.2023

№ 91 від 19.05.2023

№ 92 від 22.05.2023

позивача зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 6810, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстр.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

У порушення частини 2 статті 77 КАС України, відповідачами суду не надано доказів на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що податковий орган конкретно не зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Як було встановлено судом, позивачем направлено на реєстрацію податкову накладну

№ 11 від 05.04.2023 р. на суму 33600 грн.,

№ 15 від 06.04.2023 р. на суму 33600 грн.,

№ 16 від 06.04.2023 р. на суму 38400 грн.,

№ 18 від 06.04.2023 р. на суму 33600 грн.,

№ 8 від 01.05.2023 р. на суму 36295 грн.,

№ 20 від 03.05.2023 р. на суму 29140 грн.,

№ 21 від 03.05.2023 р. на суму 23312 грн.,

№ 25 від 04.05.2023 р. на суму 23312,00 грн.,

№ 26 від 04.05.2023 р. на суму 11656 грн.,

№ 27 від 04.05.2023 р. на суму 23312 грн.,

№ 66 від 17.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 71 від 18.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 77 від 19.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 82 від 22.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 85 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 86 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 87 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 88 від 17.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 89 від 18.05.2023 р. на суму 44940 грн.,

№ 90 від 19.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 91 від 19.05.2023 р. на суму 42750 грн.,

№ 92 від 22.05.2023 р. на суму 41730 грн.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції з контрагентами.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 за результатами розгляду надісланих ТОВ «АРТБРУК» 01.08.2023 та 02.08.2023 Повідомлень контролюючим органом позивачу направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом надісланих Повідомлень позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:

1. № 11 від 05.04.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9296942/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано договору з покупцем ТОВ «АРЕНА ТАЙЄРС», документи на транспортування товару, розрахункові документи за придбані матеріали».

2. № 15 від 06.04.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9296945/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано договору з покупцем ТОВ «АРЕНА ТАЙЄРС», документи на транспортування товару, розрахункові документи за придбані матеріали».

3. № 16 від 06.04.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9296947/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано договору з покупцем ТОВ «АРЕНА ТАЙЄРС», документи на транспортування товару, розрахункові документи за придбані матеріали».

4. № 18 від 06.04.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9296946/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано договору з покупцем ТОВ «АРЕНА ТАЙЄРС», документи на транспортування товару, розрахункові документи за придбані матеріали».

5. № 8 від 01.05.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 № 9297038/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункові документи за придбані матеріали та/або рах б.о. 631».

6. № 20 від 03.05.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 № 9297037/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункові документи за придбані матеріали та/або рах б.о. 631».

7. № 21 від 03 травня 2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 № 9297027/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункові документи за придбані матеріали та/або рах б.о. 631».

8. № 25 від 04 травня 2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 № 9297022/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункові документи за придбані матеріали та/або рах б.о. 631».

9. № 26 від 04 травня 2023р. - Повідомленням від 03.08.2023 № 9296953/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункові документи за придбані матеріали та/або рах б.о. 631».

10. № 27 від 04 травня 2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 № 9297024/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункові документи за придбані матеріали та/або рах б.о. 631».

11. № 66 від 17.05.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297059/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

12. № 71 від 18.05.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297061/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

13. № 77 від 19.05.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297067/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

14. № 82 від 22.05.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297072/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

15. № 85 від 16.05.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297065/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

16. № 86 від 16.05.2023 р.- Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297057/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

17. № 87 від 16.05.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297053/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

18. № 88 від 17.05.2023 р.- Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297070/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

19. № 89 від 18.05.2023 р.- Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297046/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

20. № 90 від 19.05.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297055/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

21. № 91 від 19.05.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297048/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

22. № 92 від 22.05.2023 р. - Повідомленням від 03.08.2023 р. № 9297050/41219582 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів щодо оплати за товар реалізований, за придбані матеріали, акт звірки та/або рах. 6.0.361,631 акти послуг оренди приміщення».

Вказаними Повідомленнями позивачу роз`яснено, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку

ТОВ «АРТ-БРУК» не було направлено контролюючому органу затребуваних додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому, керуючи п. 9 Порядку № 520 комісія регіонального рівня прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відповідачем на підставу відмови у реєстрації податкових накладних зазначено перелік документів, а саме:

ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) контролюючим органом зазначено: жодних документів, які не надано, зазначено не було

Суд зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності із наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій за податковою накладною.

Оцінюючи доводи відповідач суд зауважує наступне.

Так, щодо відсутності договору з покупцем ТОВ «АРЕНА ТАЙЄРС», документів на транспортування товару, розрахункові документи за придбані матеріали», суд відхиляє такі доводи як безпідставні, оскільки надання даного договору підтверджується квитанцією Квитанція №2 від 02.08.2023 р. про прийняття документа, реєстраційний номер документа: 9191883482.

Так, щодо оформлення видаткових накладних без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб які брали участь у господарській операції, суд відхиляє такі доводи як безпідставні з огляду на наступне.

Як встановлено судом, на підставі видаткових накладних позивачем було поставлено, а контрагентом без жодних зауважень та заперечень прийнято товар.

Надані позивачем видаткові накладні містять найменування суб`єктів господарювання, а також підписи осіб, які передають та отримують товар, найменування товару, його кількість, вартість, та інші необхідні реквізити, тобто відповідають вимогам законодавства, тому є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції та є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Суд при ухваленні рішення враховує та бере до уваги те, що підписання відповідачем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і фіксує факт здійснення господарської операції та встановлення договірних відносин, є підставою виникнення у відповідача обов`язку щодо здійснення з позивачем розрахунків за отриманий товар. При цьому видаткові накладні, за якими відбувалась поставка товару, підписані відповідачем. Видаткова накладна - це документ, що засвідчує факт переходу права власності від продавця до покупця, при цьому вказаний документ, містить вартість товару, право власності на яке переходить.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України повинні мати крім обов`язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Отже, за своєю правовою природою видаткові накладні посвідчують виконання зобов`язань - констатують (фіксують) певні факти господарської діяльності у правовідносинах між сторонами та мають юридичне значення для встановлення обставин дотримання сторонами умов договору.

У вказаній вище накладній постачальником визначено позивача та його реквізити, одержувач відповідач, вказано код товару, його найменування, кількість, ціна без ПДВ, загальна вартість з урахуванням ПДВ місце складання, підписи контрагентів скріплені печатками підприємств, за якими можливо ідентифікувати як назву підприємства так і код ЄДРПОУ.

За результатами аналізу накладної, суд зауважує, що останні відповідають вимогам щодо заповнення обов`язкових реквізитів у відповідності до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Отримання відповідачем поставленого товару є підставою виникнення у останнього зобов`язання оплатити поставлений товар відповідно до умов договору, а також чинного законодавства на підставі оформлених відповідно до умов договору видаткових накладних.

Твердження відповідача стосовно не можливості ідентифікації осіб, які брали участь у господарській операції через недоліки первинних документів, не беруться судом до уваги оскільки неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (абз. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Стосовно доводів відповідач щодо оформлення ТТН без дотримання відповідної форми. Суд зазначає, що недоліки в оформленні ТТН №1 (ТТН не містять повної адреси пункту навантаження та резвантаження) не свідчать про «безтоварність» операцій, оскільки з їх змісту однозначно та чітко вбачається найменування, кількість поставленого товару та його відвантаження від постачальника до покупця (позивача).

При цьому, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «АРТ-БРУК» для здійснення господарської діяльності орендує земельну ділянку та виробничі приміщення, а саме: будівлю складу-модулю, площею 1115,5 кв.м. на підставі договору оренди від "02" січня 2023р. укладеного ТОВ «АРТ-БРУК» та ОСОБА_1 .

Виробничі потужності знаходяться за адресою Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, будинок 5а.

Середньорічна кількість найманих працівників у ТОВ «АРТ-БРУК» станом на 01.08.2023 року становить 12 робітників.

Станом на 01.08.2023р. на балансі ТОВ «АРТ-БРУК» обліковуються наступні власні основні засоби, в т.ч. транспортні засоби:

1. Навантажувач фронтальний TRANSMANUT ЕТР2004 перебуває у власності товариства (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 від 02.06.2021 р.).

2. Автонавантажувач Д В І792.45.20 - перебуває у власності товариства (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 11.03.2019 р.)

3. Автонавантажувач вилковий TOYOTA 52-8FDJF35 перебуває у власності товариства (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 01.07.2020 р.).

4. Електронавантажувач TOYOTA 7FBMF25 перебуває у власності товариства (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 11.03.2019 р.).

5. Навантажувач фронтальний EVERUN ER2500F. Використовується на підставі договору фінансового лізингу № ROHMFLOWWL2VY-1 від 22.10.2020, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 14.12.2020 р.

6. Вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е DAF FT CF 85 перебуває у власності товариства (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 від 28.01.2021 р.).

7. Напівпричіп-загальний Н/ПР-Бортовий-Е CARNEHL CPS/34 Власне (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 від 28.01.2021 р.).

8. Вантажний спеціалізований сідловий тягач - Е RENAULT PREMIUM перебуває у власності товариства (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 від 23.02.2021 р.).

9. Напівпричіп спеціалізований Н/ПР-цистерна-Е FELDBINDER EUT 37.3 перебуває Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.10.2023 11 у власності товариства (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 від 24.02.2021 р.).

10. Автоматичний пересувний вібропрес HYDRO-BLITZ 940 S перебуває у власності товариства (бухгалтерська довідка про знаходження на балансі/обліку обладнання та механізмів від 30.08.2022 р. №31).

11. Бетоноформувальна машина ZENITHHB 828 MAZ 1218 перебуває у власності товариства (бухгалтерська довідка про знаходження на балансі/обліку обладнання та механізмів від 30.08.2022 р. №31).

12. Вібратор майданчиковий Кентавр перебуває у власності товариства (бухгалтерська довідка про знаходження на балансі/обліку обладнання та механізмів від 30.08.2022 р. № 31).

13. Вібратор глибинний 0,8 кВт перебуває у власності товариства (бухгалтерська довідка про знаходження на балансі/обліку обладнання та механізмів від 30.08.2022 р. № 31).

Для забезпечення виробничого процесу ТОВ «АРТ-БРУК» закуповує пісок, цемент, щебінь різних фракцій та піщано-щебенева суміш, пластифікатори та пігменти.

Згідно з договором про продаж продукції № 14/10-23 ВН від 09.12.2022 р. укладеним ТОВ «АРТ-БРУК» та ПрАТ «Івано-Франківськцемент» (код ЄДРПОУ 00292988), було здійснено наступні поставки:

- за видатковою накладною № 11363 від 17 березня 2023 року покупцю ТОВ «АРТБРУК» було поставлено Портланд цемент ПЦ ІІ/А -Ш 500Р-Н насипом у кількості 27,82 т. на загальну суму 85129,20 грн. (ТТН № Р1 1363 від 17 березня 2023 р.). Оплату здійснено платіжною інструкцією № 78 від 17.03.2023 р. на суму 85068,00 грн.

- за видатковою накладною № 11387 від 18 березня 2023 року покупцю ТОВ «АРТБРУК» було поставлено Портланд цемент ПЦ ІІ/А -Ш 500Р-Н насипом у кількості 27,8 т. на загальну суму 85068,00 грн. (ТТН № № Р1 1387 від 18 березня 2023 р.). Оплату здійснено платіжною інструкцією № 77 від 17.03.2023 р. на суму 85068,00 грн.

- за видатковою накладною № 12803 від 23 березня 2023 року покупцю ТОВ «АРТБРУК» було поставлено Портланд цемент ПЦ ІІ/А -Ш 500Р-Н насипом у кількості 27,76 т. на загальну суму 84945,60 грн. (ТТН № Р12803 від 23 березня 2023 р.). Оплату здійснено платіжною інструкцією №84 від 23.03.2023 р. на суму 85068,00 грн.

- за видатковою накладною № 13846 від 27 березня 2023 покупцю ТОВ «АРТ-БРУК» було поставлено Портланд цемент ПЦ ІІ/А -Ш 500Р-Н насипом у кількості 27,78 т. на загальну суму 85006,80 грн. (ТТН № Р13846 від 27 березня 2023 р.). Оплату здійснено платіжною інструкцією № 87 від 27.03.2023 р. на суму 85068,00 грн.

- за видатковою накладною № 16028 від 05 квітня 2023 покупцю ТОВ «АРТ-БРУК» було поставлено Портланд цемент ПЦ ІІ/А -Ш 500Р-Н насипом у кількості 27,78 т. на загальну суму 85006,80 грн. (ТТН № Р16028 від 05.04.2023 р.). Оплату здійснено платіжною інструкцією № 96 від 03.04.2023 р. на суму 85068,00 грн.

- за видатковою накладною № 19575 від 17 квітня 2023 р. ТОВ «АРТ-БРУК» було поставлено Портланд цемент ПЦ ІІ/А -Ш 500Р-Н насипом у кількості 27,76 т. на загальну суму 84945,60 грн. (ТТН № Р19575 від 17.04.2023 р.). Оплату здійснено платіжною інструкцією № 111 від 17.04.2023 р. на суму 85068,00 грн.

Крім того, згідно з договором поставки № 354/1 -К/19 від 03.09.2019 року укладеним ТОВ «АРТ-БРУК» та ТОВ «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд» (код ЄДРПОУ 32404265), було здійснено наступні поставки:

- за видатковою накладною № КЛ-0000092255 від 14 березня 2023 р. поставлено Щебінь гранітний ФР 2-5 ММ у кількості 24,9 т., пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій у кількості 26,04 т. на загальну сум 22804,18 грн. (ТТН № КЛ-281636 від 14 березня 2023 р., ТТН № КЛ-281548 від 14 березня 2023 р.).

- за видатковою накладною № КЛ-0000092431 від 20 березня 2023 р. поставлено Щебінь гранітний ФР 2-5 ММ у кількості 51,02 т., пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій у кількості 53,38 т. на загальну сум 46736,17 грн. (ТТН № КЛ-282110 від 20 березня 2023 р., ТТН № КЛ-282110 від 20 березня 2023 р., ТТН № КЛ-282109 від 20 березня 2023 р., ТТН № КЛ-282145 від 20 березня 2023 р).

- за видатковою накладною №КЛ-0000092662 від 27 березня 2023 р. поставлено Щебінь гранітний ФР 2-5 ММ у кількості 52,06 т., пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій у кількості 51,04 т. на загальну сум 46458,95 грн. (ТТН № КЛ-283018 від 27 березня 2023 р., ТТН № КЛ-283013 27 березня 2023 р., ТТН № КЛ-283014 27 березня 2023 р., ТТН № КЛ-283014 27 березня 2023 р.). (Оплату за поставлений товар здійснено згідно з платіжною інструкцією № 89 від "29" березня 2023 р. на суму 150000 грн.).

- за видатковою накладною № КЛ-0000092961 від 5 квітня 2023 р. поставлено Щебінь гранітний ФР 2-5 ММ у кількості 50,46 т., пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій у кількості 25,56 т. на загальну сум 34379,62 грн. (ТТН № КЛ-284088 від 05 квітня 2023 р., ТТН № КЛ-284057 від 05 квітня 2023 р., ТТН № КЛ-284011 від 05 квітня 2023 р.).

- за видатковою накладною № КЛ-0000093050 від 7 квітня 2023 р. поставлено Щебінь гранітний ФР 2-5 ММ у кількості 25,84 т., пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій у кількості 49,54 т. на загальну сум 33457,24 грн. (ТТН № КЛ-284285 від 07 квітня 2023 р., ТТН № КЛ-284280 від 07 квітня 2023 р., ТТН № КЛ-284278 від 07 квітня 2023 р.).

- за видатковою накладною №КЛ-0000093138 від 11 квітня 2023 р. поставлено Щебінь гранітний ФР 2-5 ММ у кількості 50,08 т., пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій у кількості 50,22 т. на загальну сум 44928,55 грн. (ТТН № КЛ-284900 від 11 квітня 2023 р., ТТН № КЛ -284841 від 11 квітня 2023 р., ТТН № КЛ-284278 від 07 квітня 2023 р.). (Оплату за поставлений товар здійснено згідно з платіжною інструкцією № 109 від 11.04.2023 р. на суму 200000 грн.).

Крім того, на основі загального договору продажу № 9/2022 від 04.07.2022р. укладеного Spolka z ograniczon odpowiedzialnosci «ATLAS» (Республіка Польща, ІПН PL9471936467) ТОВ «АРТ-БРУК» було здійснено поставку пластифікаторів та пігментів вагою 20,5 т. на суму 7860,00 евро., що підтверджується електронним інвойсом 2ЗUA204020010406U1.

Також, позивачем підтверджено, що для здійснення транспортування продукції ТОВ «АРТ-БРУК» було закуплено в ТОВ "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" дизельне паливо у кількості 1000л. на загальну суму 43000 грн., що підтверджується видатковою накладною № 68571 від 17 березня 2023 р. Оплату здійснено платіжною інструкцією № 79 від "17" березня 2023р. на суму 43000 грн.

Отже, суд зауважує, що ТОВ «АРТ-БРУК» на момент складення податкових накладних мало виробничі потужності, сировину, працівників для виробництва товарів у відповідній кількості, що були поставлені ТОВ «Арена Тайєрс», ТОВ "САНТРЕЙД АВТО", ПВКФ «Фіалка», а тому були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних

Так, у ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу та до суду первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні

№ 11 від 05.04.2023 р. на суму 33600 грн.,

№ 15 від 06.04.2023 р. на суму 33600 грн.,

№ 16 від 06.04.2023 р. на суму 38400 грн.,

№ 18 від 06.04.2023 р. на суму 33600 грн.,

№ 8 від 01.05.2023 р. на суму 36295 грн.,

№ 20 від 03.05.2023 р. на суму 29140 грн.,

№ 21 від 03.05.2023 р. на суму 23312 грн.,

№ 25 від 04.05.2023 р. на суму 23312 грн.,

№ 26 від 04.05.2023 р. на суму 11656 грн.,

№ 27 від 04.05.2023 р. на суму 23312 грн.,

№ 66 від 17.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 71 від 18.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 77 від 19.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 82 від 22.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 85 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 86 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 87 від 16.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 88 від 17.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 89 від 18.05.2023 р. на суму 44940 грн.,

№ 90 від 19.05.2023 р. на суму 41730 грн.,

№ 91 від 19.05.2023 р. на суму 42750 грн.,

№ 92 від 22.05.2023 р. на суму 41730 грн.

Згідно з п.198.2. ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову позивачу в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, суд виходить з такого.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідна позиція висловлена у постановах Верховного суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 та від 17.01.2023 у справі № 816/2218/18.

У постанові Верховного суду у справі № 140/1986/22 від 06.07.2023 Верховний суд не відходить від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків. Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкової накладної для її реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Звежинський проти Польщі (Заява N 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем - 1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №52, 53 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка сформована позивачем датою її фактичного подання.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02 квітня 2019 року (справа № 822/1878/18) та від 18 липня 2019 року (справа № 1740/2004/18).

Так, в ході судового розгляду адміністративної справи відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування та не підтвердили правомірності своїх дій, натомість позивачем повністю доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 47238,40 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в відповідачем №1, яким прийнято оскаржувані рішення.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частинами третьою-п`ятою статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абзаців 1-2 частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 21.10.2023 № б/н в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ №АРК-БРУК» доручило АО «Лінія Права» в особі керуючого партнера Костюченко Станіслава Леонідовича зобов`язання з надання правової допомоги, спрямованої для юридичного (судового) вирішення спірних правовідносин.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до наведених норм законодавства, договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч.2 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"); за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладанні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до акту прийому-передачі від 21.10.2023 сторонами узгоджено склад, обсяг та вартість послуг адвоката. За змістом акту: гонорар адвоката становить 20000, 00 грн..

На виконання вказаного договору, ТОВ «АРТ-Брук» відповідно до виставлено рахунку від 21.10.2023. року здійснено оплату юридичних послуг та перераховано грошові кошти у сумі 20000 грн. 00 коп. без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №4137 від 15.11.2023.

Основними критеріями для прийняття судом рішення по відшкодуванню заявлених витрат по наданню правової допомоги адвокатом пов`язаної з розглядом справи є - реальність витрат, розумність їхнього розміру та співмірність зі складністю цієї справи.

Надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує те, що ця справа за складом учасників, підставами виникнення спору, позовними вимогами віднесена судом першої інстанції на підставі статті 12 КАС України до справ незначної складності, а тому підготовка позовної заяви по суті у даній справі вимагала середнього обсягу юридичної роботи (проте не надмірного, значного).

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що витрачений адвокатом ресурс та час, в процесі надання правової допомоги у даній справі, та сплачена позивачем за вказані послуги їх вартість 20000,00 грн співмірні одні з одним.

Частиною 7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, питання про співмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Всупереч наведеному, клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги відповідачем у даній справі не заявлялось.

Частиною другою ст. 124 КАС України установлено, що за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відтак, на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області

- 9354009/41219582 про відмову в реєстрації ПН №11 від 05.04.2023

- 9354008/41219582 про відмову в реєстрації ПН №15 від 06.04.2023

- 9353991/41219582 про відмову в реєстрації ПН №16 від 06.04.2023

- 9354007/41219582 про відмову в реєстрації ПН №18 від 06.04.2023

- 9353992/41219582 про відмову в реєстрації ПН №8 від 01.05.2023

- 9353993/41219582 про відмову в реєстрації ПН №20 від 03.05.2023

- 9353994/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 21 від 03.05.2023

- 9353996/41219582 про відмову в реєстрації ПН №25 від 03.05.2023

- 9354010/41219582 про відмову в реєстрації ПН №26 від 04.05.2023

- 9353995/41219582 про відмову в реєстрації ПН №27 від 04.05.2023

- 9353999/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 66 від 17.05.2023

- 9354000/41219582 про відмову в реєстрації ПН №71 від 18.05.2023

- 9353987/41219582 про відмову в реєстрації ПН №77 від 19.05.2023

- 9353988/41219582 про відмову в реєстрації ПН №82 від 22.05.2023

- 9354001/41219582 про відмову в реєстрації ПН №85 від 16.05.2023

- 9353998/41219582 про відмову в реєстрації ПН №86 від 16.05.2023

- 9354004/41219582 про відмову в реєстрації ПН №87 від 16.05.2023

- 9354002/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 88 від 17.05.2023

- 9354005/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 89 від 18.05.2023

- 9354003/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 90 від 19.05.2023

- 9353997/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 91 від 19.05.2023

- 9354006/41219582 про відмову в реєстрації ПН № 92 від 22.05.2023

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БРУК» :

№ 11 від 05.04.2023

№ 15 від 06.04.2023

№ 16 від 06.04.2023

№ 18 від 06.04.2023

№ 8 від 01.05.2023

№ 20 від 03.05.2023

№ 21 від 03.05.2023

№ 25 від 04.05.2023

№ 26 від 04.05.2023

№ 27 від 04.05.2023

№ 66 від 17.05.2023

№ 71 від 18.05.2023

№ 77 від 19.05.2023

№ 82 від 22.05.2023

№ 85 від 16.05.2023

№ 86 від 16.05.2023

№ 87 від 16.05.2023

№ 88 від 17.05.2023

№ 89 від 18.05.2023

№ 90 від 19.05.2023

№ 91 від 19.05.2023

№ 92 від 22.05.2023, днем їх первинного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БРУК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 47238,40 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БРУК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22 січня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Брук» (вул. Соборна, 5А,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, код ЄДРПОУ 41219582)

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393)

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33027, код ЄДРПОУ 44070166)

Суддя В.В. Щербаков


Дата ухвалення рішення	22.01.2024
Оприлюднено	25.01.2024
Номер документу	116483612
Судочинство	Адміністративне
Суть	визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій

В.В. Щербаков

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 22.01.2024 по справі 460/24755/23РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —460/24755/23

Рішення від 22.01.2024

Рішення
від 22.01.2024 по справі 460/24755/23
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД