Ухвала

від 23.09.2010 по справі 6-165-10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

№6-165/10

У Х В А Л А

23 вересня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районн ий суд міста Маріуполя Донец ької області у складі:

головуючого судді Ковтуне нко О.В.,

при секретарі Поповецькій І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відстро чку виконання судового рішен ня,

зацікавлена особа - Публі чне акціонерне товариство ко мерційний банк «Приватбанк» , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до О рджонікідзевського районно го суду міста Маріуполя із за явою про відстрочку виконанн я судового рішення про стягн ення на користь ПАТ КБ «Прива тбанк» заборгованості за кр едитом з неї та ОСОБА_2 у ро змірі 24 426, 08 гривень, витрати по сплаті судового збору у розм ірі 244 гривень, витрати по спла ті інформаційно - технічног о розгляду справи у розмірі 120 гривень. В обґрунтування зая влених вимог заявниця вказує на те, що 30 березня 2009 року Ордж онікідзевський районним суд ом міста Маріуполя прийнято вищевказане заочне рішення. У теперішній час рішення суд у, у зв' язку зі значною сумо ю боргу заявниця звертається до суду із заявою про відстро чення суми боргу на срок у 24 мі сяці, так як виплатити всю сум у одноразово вона не має можл ивості.

У судовому засіданні заявн иця повністю підтримали дово ди своєї заяви, дала поясненн я аналогічні викладеним у ні й, просить суд задовольнити у повному обсязі та відстрочи ти виконання рішення суду на 24 місяці. На питання суду заяв ниця додала, що з моменту кол и вона дізналась про наявніс ть рішення суду вона сплатил а лише 100 гривень. У теперішній час вона влаштовується на ро боту та зобов' язується спла чувати по 1000 гривень на місяць . Після звернення до суду із за явою про відстрочення рішенн я суду вона сплатила лише 50 гр ивень. У виконавчій службі Ор джонікідзевського району їй пояснюють, що за борг перед Ба нком, можуть продати її кварт иру, яку вона придбала кварти ру вже приватизованою та у ні й зареєстрований неповноліт ня дитина.

Представник зацікавленої особи ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» , - Шишелова Н.В., діюча на пі дставі довіреності у судовом у засіданні заперечувала про ти вимог заяви. Пояснила, що ОСОБА_1 так як й ОСОБА_2 не одноразово перед подачею поз ову до суду надсилались пові домлення про наявність суми боргу, однак після прийняття судом заочного рішення про с олідарне стягнення з них ціє ї суми від ОСОБА_1 надійшл о лише 50 гривень. У зв' язку із чим просить відмовити у задо воленні заяви у повному обся зі.

Заслухавши думку осіб, що бе руть участь у справі, суд вваж ає, що заява про відстрочку ви конання судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК Украї ни та ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження” за н аявності обставин, що усклад нюють виконання рішення (хво роба боржника або членів йог о родини, відсутність присуд женого майна у натурі, стихій не лихо та інше) за заявою держ авного виконавця або сторони суд може вирішити питання пр о відстрочення або розстроче ння виконання судового рішен ня.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_1 не наведено обстави н, які свідчать про труднощі у виконанні виконавчого докум енту, а тому вважає за можливе відмовити у відстроченні ви конання судового рішення про стягнення на користь ПАТ КБ « Приватбанк», заборгованості за кредитом у сумі 24 426,08 гривень , витрати по сплаті судового з бору у розмірі 244, 26 гривень, вит рати по сплаті інформаційно - технічного розгляду справ и у розмірі 120 гривень, на 24 міся ці.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 373 ЦПК України, ст.33 З акону України “Про виконавче провадження”, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви О СОБА_1 про відстрочку викон ання судового рішення, - відмо вити.

На ухвалу суду протягом п' яти днів може бути подана апе ляційна скарга до Апеляційно го суду Донецької області че рез Орджонікідзевський райо нний суд міста Маріуполя.

Суддя