Ухвала

від 22.01.2024 по справі 560/21312/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/21312/23

УХВАЛА

іменем України

22 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" звернулося в суд з позовом до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № ВП №68634182 від 14.02.2022 про стягнення в сумі 217725,01 грн.

Ухвалою від 13.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання позивачем обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку, та доказів сплати судового збору в розмірі 581,88 грн, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До суду надійшли пояснення позивача щодо пропуску строку звернення до суду та квитанція про сплату судового збору. У поясненнях вказує, що фактичне стягнення виконавець не проводив, виконавче провадження завершено та товариство не отримувало від виконавчої служби документів та постанов. Про те, що на підставі постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68634182 від 14.02.2022 відрите окреме виконавче провадження №71755319 від 09.05.2023 позивач дізнався лише 02.12.2023 після отримання постанови на юридичну адресу товариства. Просить визнати поважною причину пропуску звернення до суду.

Вирішуючи зазначену заяву позивача, суд враховує таке.

Частина першастатті 118 КАС Українивизначає, що процесуальні строки - це встановленізакономабо судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 287 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач оскаржує постанову відповідача про стягнення виконавчого збору № ВП №68634182 від 14.02.2022. Однак, обгрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження зазначеної постанови вказує, що 02.12.2023 дізнався про постанову від 09.05.2023 про відкриття виконавчого провадження №71755319 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № ВП №68634182 від 14.02.2022.

При цьому, у позовній заяві, описуючи обставини. які передували зверненню до суду, позивач зазначив, що постанова відповідача про стягнення виконавчого збору № ВП №68634182 від 14.02.2022 винесена в межах виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області, завершеного у квітні 2023 року у зв`язку з відкликанням зазначеного наказу Господарським судом Хмельницької області на підставі заяви позивача.

З урахуванням зазначеного вище суд дійшов висновку, що про існування постанови відповідача про стягнення виконавчого збору № ВП №68634182 від 14.02.2022 позивач знав ще у квітні 2023 року, ознак з позовом про її скасування звернувся до суду 11.12.2023 після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеної постанови.

При цьому, не надав суду докази, які обгрунтовують поважність причин пропуску встановленого Законом України "Про виконавче провадження" десятиденного строку звернення до суду та свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права.

Тому, вказані в поясненні обставини, зокрема, дата отримання постанови від 09.05.2023 про відкриття виконавчого провадження №71755319 не можуть бути підставою для поновлення строку.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду не навів обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012".

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук