Ухвала
від 22.01.2024 по справі 903/1052/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/1052/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву Прилісненської сільської ради

про повернення сплаченого судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 21.03.2023

за позовом Керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації

до Прилісненської сільської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Державне підприємство "Городоцьке лісове господарство",

2. Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2023 було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прилісненської сільської ради на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

18.01.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду надійшла заява Прилісненської сільської ради про повернення судового збору в розмірі 38 924,58 грн, сплаченого згідно з платіжними інструкціями № 1437 від 04.09.2023 та № 1666 від 11.10.2023.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 903/1052/22.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення заяви Прилісненської сільської ради про повернення сплаченого судового збору.

Подібна позиція сформована в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 910/5479/19, від 11.01.2021 у справі № 915/1642/19, від 21.12.2020 у справі № 920/836/18, від 30.07.2020 у справі № 922/2161/19.

З огляду на викладене, Суд відмовляє Прилісненській сільській раді у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Прилісненської сільської ради про повернення судового збору в розмірі 38 924,58 грн, сплаченого згідно з платіжними інструкціями № 1437 від 04.09.2023 та № 1666 від 11.10.2023 за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі № 903/1052/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.01.2024
Оприлюднено24.01.2024
Номер документу116486976
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/1052/22

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 28.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Судовий наказ від 29.08.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Судовий наказ від 29.08.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Постанова від 16.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні