Ухвала

від 19.01.2024 по справі 947/1927/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/1927/24

Провадження № 1-кс/947/794/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МАРЛАЙН», на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ТОВ «МАРЛАЙН», на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на наступне.

03.01.2024 року ТОВ «Марлайн» звернулося до Головного управління національної поліції в Одеській області на підставі ст. ст. 55, 60, 214 КПК України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 5 ст. 190, ст. 358 КК України, направивши заяву кур`єрською службовою доставки.

04.01.2024 року заяву про вчинення кримінальних правопорушень було доставлено до ГУНП в Одеській області, що підтверджується кур`єрською накладною № 2370408 та описом внутрішнього поштового відправлення з відповідними відмітками та вручення.

У ТОВ «Марлайн» наявні обґрунтовані підстави вважати, що службовими особами ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» та ТОВ «Новотекс-Україна», які перебували у змові зі своїмми співробітниками, було вчинено замах на на заволодіння грошовими коштами китайської компанії Chinalight General Merchandise IMP. And EXP. Corporation шляхом введення її в оману щодо вантажу, який поставлявся, а також вчинено шахрайські дії у відношенні компанії-експедитора ТОВ «МАРЛАЙН», якому внаслідок такого обману завдано значної матеріальної шкоди у розмірі 8819113, 91 грн. внаслідок несплати вартості послуг та компенсації понесених експедитором витрат. Крім того, такі дії товариств та їх співробітників могли бути направлені на завдання шкоди Державі у вигляді неправомірного відшкодування ПДВ у майбутньому після здійснення експорту товару.

Станом на 12.01.2024 року інформації про те, що відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 03.01.2024 року, внесено до ЄРДР, ТОВ «МАРЛАЙН» не отримано, витяг з ЄРДР ТОВ «МАРЛАЙН» не отримано, витяг з ЄРДР ТОВ «МАРЛАЙН» не надано, що на думку заявника, свідчить про вчинення уповноваженими службовими особами ГУНП в Одеській області бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і є підставою для звернення до слідчого судді із заявою.

Представник ТОВ «МАРЛАЙН» у судове засідання не з`явився, разом з тим до суду подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважена посадова особа ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Статтями303,304 КПКвизначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості прокороткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК).

Так як встановлено під час дослідження скарги з додатками, 03.12.2024 року ТОВ «МАРЛАЙН» звернулося до Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просило внести відомості зазначені у його заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» та ТОВ «Новотекс-Україна» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 5, ст. 190, ст. 358 КК України, проте станом на теперішній час ТОВ «МАРЛАЙН» не отримало жодних відомостей щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду який викладеній в постанові від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, відповідно до якого - у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що відомості викладені заявником вказують на можливе вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, тобто необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Таким чином, керуючись ст. ст. 214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МАРЛАЙН», на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ТОВ «МАРЛАЙН», поданої 03.01.2024 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчогосудді оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1