Постанова

від 22.01.2024 по справі 443/2125/23

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/2125/23

Провадження №3/443/8/24

ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу освіти Жидачівської міської ради, вул. Шашкевича, 2, м. Жидачів Стрийський район, Львівська область

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника відділу освіти Жидачівської міської ради, будучи уповноваженою особою з питань публічних закупівель Жидачівської міської ради, допустив порушення законодавства про закупівлі, виявлені при проведенні з 11.07.2023 по 01.08.20223 моніторингу закупівлі за ID: UA-2023-05-18-008230-а (Капітальний ремонт системи опалення в Жидачівському З3СО I-Ш ст. №1 ім. Героя України Тараса Матвіїва Жидачівської міської ради за адресою: по вул. Шкільна, 8 м. Жидачів Стрийського району Львівської області, здійсненої Відділом освіти Жидачівської міської ради, місцезнаходження - вулиця Шашкевича М. 2, місто Жидачів. Стрийський район, Львівська область, 81700, підлеглість Жидачівська міська рада, а саме: допустив невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону та укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Своїми діями порушив вимоги підпункту 2 пункту 41 та пункту 3, а також вимог пунктів 18 та 46 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі». на період дії правового режиму воєнного стану в Україні протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, та відповідно частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві перехідні положення» Закону України від 25.12.2015 №922-VІІІ, вчинивши адмінправопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав клопотання у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Окрім того, ОСОБА_1 подано письмові пояснення в яких останній зазначає, що складення зазначеного протоколу є неправомірним, необгрунтованим та вчиненим з грубим порушенням норм КУпАП та законодавства про публічні закупівлі з наступних причин: відповідно до п.2 розділу ІІІ тендерної документації «Замовника вимагається надання Учасника забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії (безвідкличної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 та Мінекономіки №2628 від 14.12.2020, із зобов`язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 3 цього Розділу, відшкодувати на рахунок Замовника кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, а також було подано форма гарантії згідно додатку 6. Відповідно до п.4 наказу Мінекономіки № 2628 від 14.12.2020р, передбачено У реквізитах гарантії: 3) щодо повного найменування бенефіціара, яким є замовник, зазначається інформація ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань його категорія. Згідно оголошення UА-2023-05-18-008230-а на сайті Прозорро передбачена інформація про категорію Замовника, а саме: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади, а в банківській гарантії ПП «Карпатмонтах» вказано номер оголошення згідно якого проводиться закупівля. Також звертає увагу, що відповідно до п.44 Особливостей Замовник відхиляє, якщо Учасник «не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником». Оскільки ПП «Карпатмонтаж» подав банківську гарантію оформлену відповідно до форми передбаченої наказом Мінекономіки №2628 від 14.12.2020. Замовник не мав підстав для відхилення даної пропозиції. Відповідно до п.4 наказу Мінекономіки № 2628 від 14.12.2020 передбачено у реквізитах гарантії: 9) в інформації щодо тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються: дата рішення замовника яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Тобто наказом Міністерства економіки передбачено внесення в банківську гарантію дати рішення Замовника, яким затверджена тендерна документація, а не дати зміни до тендерної документацій. В складі пропозиції ПП «Карпатмонтаж» було подано проект договору та договірну ціну, де було зазначено, що ціна є твердою, а також зазначено гарантійні строки згідно проекту договору. При укладенні договору про закупівлю було допущено технічні описки, які не вплинули на предмет договору, ціну договору та інші істотні умови договору. Зокрема в п.3.2 договору зазначено, що ціна договору є динамічною, однак в додатку 1 до договору «Договірна ціна» передбачено вид договірної ціни «тверда». 09 серпня 2023 року Замовником та Генпідрядником було укладено додаткову угоду №2 якою було виправлено технічні описки та приведено договір у відповідність до проекту договору передбаченого тендерною документацією. Зазначені описки не призвели до збільшення вартості будівництва або перевитрат бюджетних коштів чи порушення чинного законодавства. Окрім того, зазначає, що Західним офісом Держаудитслужби допущено ряд порушень прав Замовника, зокрема: відповідно до ч.8 ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі» «8. Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. 10 серпня 2023 року Замовник звернувся до Аудитслужби за роз`ясненням щодо висновку, однак станом на 27 грудня 2023 року відповіді не отримав. Листом від 26.10.2023 №131317-14/7949-2023 надсилалося запрошення відповідальним посадовим особам Замовника з`явитись на 10:00 год. 09.11.2023 до органу державного фінансового контролю для вирішення питання щодо складання протоколів про адмінправопорушення за ст. 164-14 КУпАП. 07 листопада 2023 року Замовником було направлено лист з проханням перенести розгляд справи на 17 листопада в зв`язку неможливістю прибути на розгляд, однак Західним офісом Держаудитслужби було проігноровано прохання Замовника і протокол було складено без його участі. Це призвело до порушення його прав передбачених Конституцією України та ст.256, та 268 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 164-14 КУпАП адміністративним правопорушенням є придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України віл 25.12.2015 №922-VІІІ (в редакції Закону №2526-ІХ віл.16.08.2022) постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників віл воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України віл 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня Його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).

Відповідно до норм пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною 2 розділу 3 тендерної документації зазначено, що електронна банківська гарантія надається учасником у формі електронної банківської гарантії та має відповідати вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2628 від 14.12.2020 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції», а у Додатку 6 до тендерної документації наведено форму гарантії, серед умов неповернення банківської гарантії у якій зазначено - ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Згідно пп.3 п. 4 Наказу Міністерство розвиткуекономіки,торгівлі тасільського господарстваУкраїни від 14.12.2020№ 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції»щодо повногонайменування бенефіціара,яким єзамовник,зазначається інформація: повненайменування юридичноїособи; ідентифікаційнийкод уЄдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань,його категорія; адреса місцезнаходження.

Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до пункту 17 Особливостей №1178 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої п`ятої, сьомої дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Згідно з нормами пункту 18 Особливостей №1178 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі: перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

За нормами пункту 46 Особливостей №1178 замовник укладає договір про закупівлю з

Приписами ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідност.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДАСУ №13/0201/2023пр від 09.11.2023, згідно якого при проведенні з 11.07.2023 по 01.08.2023 моніторингу закупівлі за ID: UA-2023-05-18-008230-а (Капітальний ремонт системи опалення в Жидачівському З3СО І-ІII ст. №1 ім. Героя України Тараса Матвіїва Жидачівської міської ради за адресою: по вул. Шкільна, 8 м. Жидачів Стрийського району Львівської області (КНУ Настанова з визначення вартості будівництва), здійсненої Відділом освіти Жидачівської міської ради (далі - Відділ освіти, Замовник), місцезнаходження вулиця Шашкевича М, 2, місто Жидачів, Стрийський район, Львівська область. 81700, підлеглість - Жидачівська міська рада та виявлено невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону та укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Моніторингом встановлено, що подана у склад тендерної пропозиції учасником ПП «КАРПАТМОНТАЖ» банківська гарантія № G08/25/05/2023 від 25.05.2023 (видана АГ «Акціонерно-комерційний банк «Львів») містить посилання на тендерну документацію в нечинній редакції від 18.05.2023 (у банківській гарантії зазначено: «Інформація щодо тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі: Рішення уповноваженої особи від 18 травня 2023 року, яким затверджена тендерна документація Капітальний ремонт системи опалення в Жидачівському ЗЗСО I-ІІІ ст. №1 ім. Героя України Тараса Матвіїва Жидачівської міської ради за адресою: по вул. Шкільна, 8, м. Жидачів Стрийського району Львівської області, (КНУ Настанова з визначення вартості будівництва) Водопровідні та санітарно-технічні (45330000-9)(ДК 021:2015)»). Крім того, за вимогою підпункту 3 пункту 4 Наказу у реквізитах гарантії щодо найменування бенефіціара, яким є замовник, зазначається, зокрема інформація: найменування юридичної особи; ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія. Однак, надана у складі тендерної пропозиції ПП «КАРПАТМОНТАЖ» банківська гарантія № G08/25/05/2023 від 25.05.2023 не містить такого обов`язкового реквізиту як категорія бенефіціара (Замовника). Таким чином подана учасником ПП «КАРПАТМОНТАЖ» банківська гарантія №G08/25/05/2023 від 25.05.2023 містить реквізити, що не відповідають вимогам підпункту 9 пункту 4 Наказу Мінекономрозвитку №2628 та не містить усіх обов`язкових реквізитів відповідно до підпункту 3 пункту 4 Наказу Мінекономрозвитку №2628, чим недотримано вимог частини розділу 3 тендерної документації Замовника (відповідно до яких Замовником вимагається надання безвідкличної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог Наказу Мінекономіки №2628. На порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «КАРПАТМОНТАЖ», а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю. Моніторингом встановлено, що в укладеному між Замовником та переможцем тендерному договорі про закупівлю робіт від 06.06.2023 №24/23 у пункті 2.3 розділу 2 «Якість робіт» зазначено гарантійні строки для вимог, що випливають з неналежної якості робіт: п`ять років, щодо недоліків некапітальних конструкцій. Водночас, у пункті 2.3 розділу 2 «Якість робіт» Проекту договору, шо міститься у Додатку 4 до тендерної документації Замовника, та у тендерній пропозиції учасника ПП «КАРПАТМОНТАЖ» зазначено наступні гарантійні строки для вимог, що випливають з неналежної якості робіт: один рік- щодо недоліків некапітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені звичайного способу прийняття роботи два роки; три роки щодо недоліків капітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи - десять років: тридцять років щодо відшкодування збитків, що призвели до руйнувань чи аварій.

Згідно пункту 3.2 укладеного з переможцем тендеру договору від 06.06.2023 №24/23 договірна ціна є динамічною тоді, як у пункті 3.2 Проекту договору (Додаток 4 до тенденрної документації) та в тендерній пропозиції учасника, відповідно, вказано, що договірна ціна є твердою і може переглядатися за згодою сторін у випадках передбачених законодавством. На порушення вимог пунктів 18 та 46 Особливостей №1178 Замовником укладено договір про закупівлю від 06.06.2023 №24/23 не у відповідності до вимог тендерної документації Замовника та тендерної пропозиції учасника-переможця.

Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-18-008230-а від 03.08.2023, згідно якого за результатами питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 3 та 28 особливостей №1178. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «КАРПАТМОНТАЖ встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 та пункту 3 Особливостей №1178. За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця встановлено порушення вимог пунктів 18 та 46 Особливостей №1178. Крім того, Замовником допущено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону внаслідок ненадання документів у випадках, передбачених законом. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; внесення змін до договору порушень не встановлено.

Тендерною документацією на закупівлю робіт Капітальний ремонт системи опалення в Жидачівському З3СО І-Ш ст. №1 ім. Героя України Тараса Матвіїва Жидачівської міської ради за адресою: по вул. Шкільна, 8 м. Жидачів Стрийського району Львівської області (КНУ Настанова з визначення вартості будівництва) Водопровідні та санітарно-технічні роботи (45330000-9) (ДК 021:2015) редакція згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» та ПКМУ №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування») Нова редакція, затверджена рішенням уповноваженої особи 22.05.2023, у пункті 2.3 розділу 2 «Якість робіт» Проекту договору, що міститься у Додатку 4 до тендерної документації Замовника, та у тендерній пропозиції учасника ПП «КАРПАТМОНТАЖ» зазначено наступні гарантійні строки для вимог, що випливають з неналежної якості робіт: один рік- щодо недоліків некапітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені звичайного способу прийняття роботи два роки; три роки щодо недоліків капітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи - десять років: тридцять років щодо відшкодування збитків, що призвели до руйнувань чи аварій .

Банківською гарантією № G08/25/05/2023 від 25.05.2023 згідно якої, зокрема, зазначено найменування бенефіціара Відділ освіти Жидачівської міської ради Львівської області, код ЄДРПОУ 44145519, адреса: 81700, Львівська обл., Жидачівський р-н, м. Жидачів, вул. Шашкевича, буд. 2.. Гарантія не містить такого обов`язкового реквізиту як категорія бенефіціара (Замовника).

Протокольним рішенням №13 уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель Відділу освіти Жидачівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 від 31.05.2023, відповідно до якого вирішено визначити переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір на закупівлю Капітальний ремонт системи опалення в Жидачівському ЗЗСО І-ІІІ ст. ім. Героя України Тараса Матвіїва Жидачівської міської ради за адресою: по вул. Шкільна, 8 м. Жидачів Стрийського району Львівської області (КНУ Настанова з визначення вартості будівництва) Водопровідні та санітарно-технічні роботи (45330000-9) (ДК 021:2015), номер закупівлі UA-2023-05-18-0082308-а із ПП «Карпатмонтаж» загальною вартістю 2965 091.00 грн.

Договором про закупівлю робіт за державні кошти №24/23 від 06.06.2023 укладеним між відділом освіти Жидачівської міської ради та ПП «Карпатмонтаж» про капітальний ремонт системи опалення в Жидачівському ЗЗСО ст. ім. Героя України Тараса Матвіїва Жидачівської міської ради за адресою: по вул. Шкільна, 8 м. Жидачів Стрийського району Львівської області (КНУ Настанова з визначення вартості будівництва) Водопровідні та санітарно-технічні роботи (45330000-9) (ДК 021:2015). Ціна договору 2965 091.00 грн. Бюджетні зобов`язання на 2023 рік за рахунок місцевого бюджету складають 1482545,00 грн. Пунктом 2.3 розділу 2 «Якість робіт» якого, зокрема, зазначено гарантійні строки для вимог, що випливають з неналежної якості робіт: п`ять років, щодо недоліків некапітальних конструкцій. Пунктом 3.2. встановлено, що ціна є динамічною і може переглядатися за згодою сторін в частині вартості, що не виконана і не сплачена. Укладанням в письмовій формі додаткової угоди.

Додатковою угодою №1 до договором про закупівлю робіт за державні кошти №24/23 від 06.06.2023 внесено зміни в п. 3.1. та викладено в такій редакції: загальна вартість підряних робіт 2965091,00 грн: з низ за рахунок обласного бюджету 1186036,00 грн; за рахунок коштів місцевого бюджету: виконання робіт по систему опалення 1714156,00 грн та виконання пуско-налагоджувальних робіт субпідрядною організацією 64899,00 грн.

Додатковою угодою № 2 до договором про закупівлю робіт за державні кошти №24/23 від 06.06.2023 згідно якої пункт 2.3 договору викладено в наступній редакції: «2.3 Гарантійні строки для вимог, що випливають з неналежної якості робіт становлять: один рік щодо недоліків некапітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи - два роки; три роки - щодо недоліків капітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи -десять років, тридцять років щодо відшкодування збитків, що призвели до руйнувань чи аварій.» 2. Пункт 3.2 договору викладено наступній редакції « 3.2 Договірна ціна твердою і може переглядатися за згодою сторін у випадках передбачених законодавство».

Наказом відділу освіти Жидачівської міської ради від 04.01.2022 №7 згідно якого на ОСОБА_1 покладено виконання функцій уповноваженої особи з питань публічних закупівель (як додаткової роботи) на начальника відділу освіти.

В даному випадку вважаю, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Не заслуговують на увагу покликання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки обставини на котрі покликається ОСОБА_1 спростовуються вищенаведеними доказами.

Разом з тим, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з наступних підстав

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Стаття 164-14КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі»,метою цьогоЗаконує забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 порушення є формальним і не призвело до здійснення додаткових витрат бюджету, неефективного витрачання коштів, оскільки, матеріальної шкоди її діями не спричинено.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано і в матеріалах справи відсутні відомості про те, що дії ОСОБА_1 перешкодили чи могли перешкодити іншим завданням законодавства про публічні закупівлі, а саме: створенню конкурентного середовища і запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.

Враховуючи наведене, а також відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним, державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності заст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до примітки до цієї статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті121, частиною п`ятою статті122, статтями122-2,122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті126 та статтею130 цьогоКодексу.

Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі ст.22КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і обмеження усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.22,156,283,285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко