Ухвала від 17.01.2024 по справі 466/8651/23

Справа № 466/8651/23

Провадження № 2/466/460/24

У Х В А Л А

12 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

позивач ОСОБА_1

представник позивач ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон груп» (м. Львів, вул. Липинського, 36) про захист прав споживачів, стягнення пені, клопотання представника відповідача про скерування справи за виключною підсудністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана цивільна справа.

23.08.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання представник відповідача не прибув, відзиву на позов та клопотань не подав. Ухвалою суду від 23.10.2023 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

11.12.2023на адресусуду відпредставника відповідачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Будівельно-ІнвестиційнаКомпанія «РубіконГруп» надійшлоклопотання проскерування справиза правиламивиключної підсудностів Личаківськийрайонний судм.Львова.Клопотання мотивованотим,що згідно попереднього договору №07/Г1/290819-46 купівлі-продажу квартири від 29.08.2019, укладеного між ТОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» та ОСОБА_1 , останні досягли згоди щодо продажу квартири АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова. Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені за порушення зобов`язань по укладенню основного договору купівлі-продажу квартири за вказаною адресою. Отже, позовні вимоги пов`язані з об`єктом нерухомості, розташованим за адресою, на яку розповсюджується юрисдикція Личаківського районного суду м.Львова.

В судовому засідання позивач та його представник заперечили проти даного клопотання, мотивуючи тим, що суть спору захист прав споживачів, відтак позов може пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Підтримали доводи, вказані у письмовому запереченні на клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши позицію сторін, оглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено виключну підсудність. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Заперечуючи проти заявленого клопотання, сторона позивача покликається на те, що позивач звернувся в суд за захистом своїх порушених прав споживача, тому йому належить право вибору підсудності відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України.

Таке заперечення суд не приймає до уваги, оскільки у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності, які мають перевагу.

При вирішенні питання підсудності цієї позовної заяви слід врахувати висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 296/1657/17, за яким виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з нормою статті 181ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду в постановахвід 25лютого 2018року тавід 11липня 2019року усправах №201/12876/17та №426/7217/18вказав,щопозови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 дійшла, зокрема, таких висновків: - нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; - виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном;

В даному випадку спір стосується стягнення пені за порушення відповідачем зобов`язань по укладенню основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , яка є об`єктом нерухомого майна.

Отже, до цих вимог повинні застосовуватися норми виключної підсудності.

Недотримання вимог підсудності є окремою підставою для скасування судового рішення.

Відтак,позов слідскерувати всуд замісцезнаходженням майна,а самев Личаківський районний суд м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд робить висновок, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення. Дану справу необхідно передати за виключною підсудністю в Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст.27,28,30,31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Справу №466/8651/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон груп» (м. Львів, вул. Липинського, 36) про захист прав споживачів, стягнення пені у відповідності до вимог виключної підсудності направити у Личаківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали, вказаний строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2024 року.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська