Ухвала

від 08.01.2024 по справі 766/10789/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10789/23

н/п 1-кс/766/119/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбас Агрохім», про визнання бездіяльності слідчих протиправною та зобов`язання слідчих повернути майно

встановила:

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбас Агрохім», в якій вона просить:

- визнати протиправноюбездіяльність слідчогоСВ відділуполіції №2Херсонськогорайонного управлінняполіції ГУНП вХерсонській області ОСОБА_4 ,атакож іншихслідчих,які здійснюютьдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12023231020000063від 13.01.2023року,що полягаєу протиправномуневиконанні ухвалислідчого судді ОСОБА_5 Центрального районногосуду м.Миколаєва від28.04.2023року посправі №490/458/23,провадження №1-кс/490/2426/2023,неповерненні ТОВ«Кривбас Агрохім»належного йомумайна,асаме:аміачна селітравагою 61,300т;суперфосфат 10:32вагою 4,820т;нітроамофоска 16:16:16вагою 11тон;сульфат-амоніювагою 16тон,що булотимчасово вилучене20.01.2023року підчас проведенняобшуку заадресою:Дніпропетровська обл.,м.Кривий Ріг,вул.Орджонікідзе,67В,та порушеннів зв`язкуз цим майнових прав заявника;

-зобов`язати слідчогоСВ відділуполіції №2ХРУП ГУНРв Херсонськійобласті укримінальному провадженні№ 12023231020000063від 13.01.2023року чиіншууповноважену особувідділу поліції,негайно повернутивласнику ТОВ«КривбасАгрохім» належнейому майно,а саме:аміачна селітравагою 61,300т;суперфосфат10:32вагою 4,820т;нітроамофоска 16:16:16вагою 11тон;сульфат-амоніювагою 16тон,що булотимчасово вилучене20.01.2023року підчас проведенняобшуку заадресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67В.

На обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 08.11.2023 року ТОВ «Кривбас Агрохім» отримана засобами поштового зв`язку простою кореспонденцією постанова слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Кривбас Агрохім» про повернення належного підприємству тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023 року по справі № 490/458/23, провадження № 1-кс/490/2426/2023:

- скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.01.2023 року по справі № 490/458/23, провадження № 1-кс/490/521/2023 в межах кримінального провадження № 12023231020000063, на майно: аміачна селітра вагою 61,300 т; суперфосфат 10:32 вагою 4,820 т; нітроамофоска 16:16:16 вагою 11 тон; сульфат-амонію вагою 16 тон;

- зобов`язано слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНР в Херсонській області у кримінальному провадженні № 12023231020000063 від 13.01.2023 року повернути власнику ТОВ «Кривбас Агрохім» або його представнику безпідставно вилучене майно, а саме: аміачна селітра вагою 61,300 т; суперфосфат 10:32 вагою 4,820 т; нітроамофоска 16:16:16 вагою 11 тон; сульфатамонію вагою 16 тон, що було тимчасово вилучене 20.01.2023 року під час проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67В.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання ТОВ «Кривбас Агрохім» про скасування арешту по справі № 490/458/23, провадження № 1-кс/490/2426/2023, приймав особисту активну участь слідчий Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023 року по справі № 490/458/23, провадження № 1-кс/490/2426/2023, про скасування арешту після її винесення була належним чином вручена учасникам судового процесу та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/111430631.

Представник ТОВ «Кривбас Агрохім» неодноразово звертався до слідчих слідчої групи, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023231020000063 від 13.01.2023 року, з клопотаннями та заявами про повернення вилученого майна ТОВ «Кривбас Агрохім» на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023 року про скасування арешту, однак слідчими органу досудового розслідування такі клопотання та заяви ігноруються або слідчі відмовляють у їх задоволенні з надуманих підстав.

Так, постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання та виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту й повернення вилученого майна з мотивів того, що нібито слідчим не отримано ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 28.04.2023 року по справі № 490/458/23, а подані захисником документи не завірені належним чином. Проте вказані підстави відмови є безпідставними, оскільки обставини, на підставі яких надано відмову, не відповідають дійсності.

Так, Центральним районним судом м. Миколаєва належним чином вручено всім учасникам судового засідання засвідчені судом копії ухвали від 28.04.2023 року. Щодо клопотання захисника ТОВ «Кривбас Агрохім» від 12.05.2023 року та доданих до нього документів необхідно зазначити, що таке клопотання було направлено захисником на поштову адресу ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУ

НП в Херсонській області цінним листом засобами АТ «Укрпошта» із належним засвідченням всіх доданих до клопотання копій документів адвокатом ОСОБА_3 , право на засвічення копій документів якою передбачено п.9 ч.1 ст. 20 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 5 липня 2012 року, а також наданням засвідченої судом копії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 28.04.2023 року про скасування арешту.

Крім того, таке клопотання було направлено засобами електронного зв`язку на електронну адресу ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області із підписанням та засвідченням доданих копій документів шляхом накладення електронного підпису (кваліфікований електронний підпис), що відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22 травня 2003 року, Закону України «Про електронні довірчі послуги» № 2155-VIII від 5 жовтня 2017 року. Постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 від 20.06.2023 року слідчим повторно відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Кривбас Агрохім» з мотивів нібито відсутності ухвали слідчого судді від 28.04.2023 року. В подальшому письмові звернення представника ТОВ «Кривбас Агрохім» слідчим ігнорувалися.

У вересні 2023 року ТОВ «Кривбас Агрохім» звернулося до слідчого із заявою № 18/09-1 від 18.09.2023 року, до якої було додано копію ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023 року по справі № 490/458/23, засвідчену судом, що також не призвело до виконання такої ухвали слідчими.

01.11.2023 року представник заявника вкотре звернувся до слідчого із заявою про повернення майна на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023 року по справі № 490/458/23, провадження № 1-кс/490/2426/2023, та адвокатським запитом № 01/1 від 01.11.2023 року, які залишені без розгляду та жодного реагування.

Таким чином, слідчий ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_7 , а також інші слідчі слідчої групи, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023231020000063 від 13.01.2023 року, достеменно обізнані із змістом ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023 року по справі № 490/458/23, отримали належну копію такої ухвали, мають доступ до такої ухвали, що офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та протиправно відмовляються від її виконання й повернення майна, належного ТОВ «Кривбас Агрохім», законному власнику.

Також необхідно зазначити, що слідчий ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_7 , а також інші слідчі слідчої групи, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023231020000063 від 13.01.2023 року, є службовими особами в розумінні ст. 382 КК України, в зв`язку з чим їх дії щодо невиконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023 року по справі № 490/458/23 та неповернення майна ТОВ «Кривбас Агрохім» містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України у вигляді умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Наразі, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023080030000282 від 30.06.2023 року за ознаками ч.3 ст. 382 КК України за фактом невиконання слідчими СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області судового рішення ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023 року по справі № 490/458/23, провадження № 1-кс/490/2426/2023.

08.11.2023 року ТОВ «Кривбас Агрохім» отримана постанова слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Кривбас Агрохім» про повернення належного підприємству тимчасово вилученого майна.

В зазначеній постанові слідчим підставою відмови в поверненні майна ТОВ «Кривбас Агрохім» вказано, що вилучені мінеральні добрива 20.01.2023 в ході проведення обшуку, який проводився в період часу з 10:00 годин по 11:36 год. 20.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , від 18.01.2023 № 490/458/23, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: аміачна селітра вагою 61,300 т; суперфосфат 10:32 вагою 4,820 т; нітроамофоска 16:16:16 вагою 11 тон; сульфат-амонію вагою 16 тон. В подальшому вказані вилучені мінеральні добрива було переміщено за адресою: м. Черкаси, вул. Енергобудівників, 10, ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК», для подальшого зберігання.

07.06.2023 в ході огляду який проводився період часу з 10:00 годин по 15:00 07.06.2023, на підставі письмового дозволу представника потерпілого ОСОБА_8 , який проводився за адресою: м. Черкаси, вул. Енергобудівельників, 10, ТОВ «УКРАВІТ САИЕНС ПАРК», в ході якого було виявлено та вилучено наступне: - Сульфат амонію кристалічний (упаковано в мішки по 50 кг, загальна кількість - 2162 мішка) - загальна вага 108,35 т; - Амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б, (упаковано в мішки по 50 кг, загальна кількість - 86 мішків) - загальна вага 4,3 т; - Амофос NP 10:46 (упаковано в мішки по 50 кг загальна кількість - 72 мішка ) - загальна вага 3,6 т; - Добриво азотно-фосфорне-калійне комплексне марки 16:16:16:6 (S), (упаковано в біг-бег по 500 кг загальна кількість - 332 біг-бега) - загальна вага 166 т; - Магнію сульфат 17% УКР (упаковано в мішки по 25 кг загальна кількість 280 мішків ) - загальна вага 7 т;- Магнію сульфату 7-водний, (упаковано в мішки по 25 кг загальна кількість - 880 мішків) - загальна вага 22 т; - Магнію сульфат гептагідрат, (упаковано в мішки по 25 кг загальна кількість - 2646 мішків ) - загальна вага 66,15 т; - Добрива гранульовані комплексні мінеральні NP 10:32, (упаковано в біг-бег по 820 кг загальна кількість - 156 ) - загальна вага 127,92 т; - Добриво складне мінеральне NP 12:24 (упаковано в біг- бег по 950 кг загальна кількість - 137 біг-бегів ) загальна вага 130,15 т; - Карбамід, (упаковано в мішки по 50 кг загальна кількість - 65 мішків ) - загальна вага 3,25 т; - Селітра аміачна (упаковано в мішки по 50 кг загальна кількість 1226 мішків) - загальна вага 61,300 т; - Сульфат амонію гранула, (упаковано в біг- бег по 1000 кг загальна кількість - 7 біг-бегів ) - загальна вага 7 т ;- Мінеральні добрива SUPROFOSAMON 20 NP (CaS) 10:20 (упаковано в біг-бег по 500 кг загальна кількість - 10 біг-бегів) - загальна вага 5 т.

13.06.2023 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9 , винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Також слідчим до постанови від 27.09.2023 року додано копію ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 від 13.06.2023 року (далі ухвала від 13.06.2023 року) про накладення арешту.

У вказаній ухвалі від 13.06.2023 року в мотивувальній частині слідчим суддею зазначено: «В ході проведення досудового розслідування, з метою відшукання зниклого майна, на підставі отриманої оперативно-розшукової інформації, слідчими СВ СУ ГУНП у Херсонські області було проведено: 19.01.2023 року огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівельна, 21; з 17.01.2023 року по 23.01.2023 року огляд місця події за адресою: м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5, в ході яких були вилучені мінеральні добрива, які за твердженням представника потерпілого ОСОБА_10 , були викрадені зі складських приміщень підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , та передані йому для збереження за адресою: АДРЕСА_2 , на території ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК».

Факт того, що виявлені та вилучені під час проведення вказаних оглядів мінеральні добрива, могли бути викрадені зі складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 , також підтвердили під час допиту у якості свідків ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , протоколи допиту яких долучено до матеріалів клопотання».

Також у вказаній ухвалі зазначено, що 07.06.2023 року на підставі письмового дозволу представника потерпілого ОСОБА_8 за адресою: м. Черкаси, вул. Енергобудівельників, 10, на території підприємства ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» були вилучені мінеральні добрива згідно з переліком, які постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 07.06.2023 року виявлені під час огляду мінеральні добрива було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, зі змісту ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 від 13.06.2023 року вбачається, що слідчим суддею накладено арешт на мінеральні добрива, які знаходились на зберіганні на території ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» та, до передання їх на зберігання, були вилучені:

- 19.01.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівельна, 21;

- з 17.01.2023 року по 23.01.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5.

При цьому, мінеральні добрива, які належать ТОВ «Кривбас Агрохім» та передані на зберігання ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» були вилучені в ході обшуку 20.01.2023 року в приміщеннях за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67В (нова назва вулиці: вул. Криворіжсталі), тобто ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 від 13.06.2023 року не накладався арешт на майно ТОВ «Кривбас Агрохім», яке передане на зберігання ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» після проведення обшуку 20.01.2023 року.

Більш того, в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 від 13.06.2023 року навіть не згадується ані ТОВ «Кривбас Агрохім», ані факт передання ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» на зберігання майна, вилученого в ході обшуку, проведеного на території ТОВ «Кривбас Агрохім» на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.01.2023 року по справі № 490/458/23, провадження № 1- кс/490/321/2023, та відповідно не зазначається про накладення арешту на таке майно.

Одночасно в ухвалі слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023 року по справі № 490/458/23, провадження № 1-кс/490/2426/2023, чітко ідентифікований власник мінеральних добрив, на які скасований арешт, - ТОВ «Кривбас Агрохім» та місце вилучення таких добрив у власника за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67В, а також зобов`язання органу досудового розслідування повернути таке майно власнику.

Таким чином, ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 від 13.06.2023 року жодним чином не стосується та визначає статус майна ТОВ «Кривбас Агрохім», вилученого під час обшуку 20.01.2023 року за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67В; нею не накладено арешт на належні ТОВ «Кривбас Агрохім» добрива: аміачна селітра вагою 61,300 т; суперфосфат 10:32 вагою 4,820 т; нітроамофоска 16:16:16 вагою 11 тон; сульфат-амонію вагою 16 тон, що свідчить про безпідставність посилання слідчого на таку ухвалу як підставу для відмови у виконанні ували слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023 року по справі № 490/458/23, провадження № 1-кс/490/2426/2023.

У судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу, просила суд її задовольнити за підставами, викладеними у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого у судове засідання відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 , а також інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023231020000063 від 13.01.2023 року, що полягає у протиправному невиконанні ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023 року по справі № 490/458/23, провадження № 1-кс/490/2426/2023, неповерненні ТОВ «Кривбас Агрохім» належного йому майна, а саме: аміачна селітра вагою 61,300 т; суперфосфат 10:32 вагою 4,820 т; нітроамофоска 16:16:16 вагою 11 тон; сульфат-амонію вагою 16 тон, що було тимчасово вилучене 20.01.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , та порушенні в зв`язку з цим майнових прав заявника.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений визнавати дії(бездіяльність) слідчих протиправною.

Щодо зобов`язання слідчого повернути майно, арешт якого було скасовано.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2023 року було скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №12023231020000063 і зобов`язано слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області у зазначеному кримінальному провадженні повернути раніше арештоване майно ТОВ «Кривбас Агрохім». Тобто, рішенням суду ухвалою слідчого судді слідчих у кримінальному провадженні вже було зобов`язано повернути майно арешт на яке було скасоване.

Таким чином, є рішення слідчого судді, яким скасовано арешт майна і зобов`язано слідчих, в розпорядженні яких перебуває вказане майно, повернути його власнику.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Стаття 175 КПК України визначає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Рішення слідчого судді про повернення незаконно арештованого майна, вимоги вищезазначених норм КПК України вказують на те, що майно повинно було слідчим повернуто негайно. Проте слідчий не виконує ні вимог закону, ні рішення суду.

Згідно змісту скарги представника ТОВ «Кривбас Агрохім» внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023080030000282 за фактом невиконання слідчими СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області за фактом невиконання судового рішення ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2023року.

Частиною першою ст.303КК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перелік дій(бездіяльності) слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні є вичерпним.

Слідчий суддя розглянув скаргу, оскільки КПК України в разі надходження такої скарги не визначає певних процесуальних дій слідчого судді.

Частина перша статті 303 КПК України не передбачає повторно зобов`язувати слідчого вчинити дії, які він зобов`язаний вчинити за законом і є рішення слідчого судді, яким його зобов`язано вчинити певні дії. В даному випадку це повернути майно, арешт на яке скасований.

Ухвали слідчого судді за скаргами на бездіяльність слідчого судді оскарженню не підлягають, але це стосується скарг, які визначені ст.303 КПК України. В даному випадку скарга подана поза межами скарг, визначеними даною нормою КПК України. А тому слідчий суддя вважає, що скаржнику має бути надана можливість її оскаржити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.26, ч.1 ст.303, ч.2 ст.307КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбас Агрохім» у задоволенні скарги про визнання бездіяльності слідчих протиправною та зобов`язання слідчих повернути майно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути оскаржена шляхом направлення апеляційної скарги безпосереднього до апеляційного суду шляхом направлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1