Ухвала

від 23.01.2024 по справі 750/165/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/165/24

Провадження № 1-кс/750/131/24

У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020270000000036 від 05.10.2020,

в с т а н о в и в:

09.01.2024 ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, земельної ділянки, що був накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, посилаючись на те, що вона, як добросовісний набувач, на законних підставах набула права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7425589700:03:000:5438, а накладення арешту на її нерухоме майно порушує право на власність та обмежує право на користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

У судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання сповіщалася своєчасно та належним чином. До початку судового засідання направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в кримінальному провадженні арешт майна накладено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова обґрунтовано.

Матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування не надані у зв`язку із втратою через пожежу в будівлі Управління СБ України в Чернігівській області.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7425589700:03:000:5438 придбана ОСОБА_4 на підставі договору куплі-продажу земельної ділянки від 21.01.2020.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 22020270000000036 від 05.10.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2021 на вказану земельну ділянку накладено арешт.

Тривалість даного заходу забезпечення кримінального провадження впливає на права власника, так як накладенням арешту на земельну ділянку його позбавлено права на використання її за призначенням, а саме для ведення особистого селянського господарства.

Прокурор у ході судового розгляду підтвердив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, із спірною земельною ділянкою слідчі дії не проводяться, однак арешт є необхідним для забезпечення збереження речового доказу.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.11.2023 встановлено, що підставою виникнення права власності у ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району та області, яку придбала ОСОБА_4 , є наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11 червня 2018 року № 25-4236/14-18-сг.

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.06.2018 року № 10-5476/15-18-сг було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_5 у власність іншу земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3223387300:02:005:0260) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Таким чином, першим по часу ОСОБА_5 було надано право на безоплатне набуття у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 7425589700:03:000:5438, про зняття арешту з якої просить ОСОБА_4 , у зв`язку з чим Чернігівський районний суд Чернігівської області своїм рішенням відмовив у задоволенні позову керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району та області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 , та третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про поновлення в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та її витребування.

Відтак, ОСОБА_4 , яка не є стороною кримінального провадження, у якому накладено арешт на земельну ділянку, є її законним власником.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Необхідність заборони користування, розпорядження та відчуження земельною ділянкою та мета такої заборон, зазначена під час судового засідання прокурором, як збереження речового доказу та унеможливлення продовження злочинної діяльності, на даному етапі досудового розслідування не обґрунтована.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, фактичне обмеження права власності ОСОБА_4 , будь-який статус якої у цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування не визначений, а також відсутність у неї можливості користуватися земельною ділянкою з метою ведення особистого селянського господарства, порівняно із завданням кримінального провадження, що в свою чергу покладає на власника не обґрунтоване та не пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, тому з досліджених документів слідчий суддя не вбачає підстав та доцільності подальшого накладення арешту на земельну ділянку, відтак,з урахуванням наведеного, клопотання власника майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020270000000036 від 05.10.2020.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2021, в частині заборони користування, відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 7425589700:03:000:5438, яка перебуває у власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1