Ухвала

від 24.01.2024 по справі 643/577/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/577/24

Провадження № 1-кс/643/126/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226200000853 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ХРУП №2 ГУНП в Харківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023226200000853 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1957 р.н., уроженця м. Харкова, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.10.2023 року близько 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 наніс заявнику тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у ОСОБА_5 (ЖЄО 22688 від 10.10.2023 та ЖЄО 23351 від 18.10.2023)

За даним фактом сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226200000853 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїх показах вказав, що 09.10.2023 року приблизно о 11:00 год. разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де приблизно в цей час у них виник словесний конфлікт з родичем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є військовослужбовцем, та проходить службу в В/Ч НОМЕР_1 Зі слів потерпілого в ході конфлікту ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та його батьку ОСОБА_4 .

Окрім цього ОСОБА_7 вказав, що внаслідок противоправних дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та проходив лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, з 08.11.2023 по 17.11.2023 року

У зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи та подальшого об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність в вилученні медичної документації, що знаходиться в медичній установі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради

Зазначена медична документація несе в собі охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які становлять лікарську таємницю.

Відсутність інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 унеможливлює встановлення істини по справі, об`єктивне досудове розслідування, встановлення істини по справі та проведення судово-медичної експертизи.

Медична документація, а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновки МРТ головного мозку, диск-носій зі сканами МРТ головного мозку, медичну карту амбулаторного хворого, звернення ОСОБА_7 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради в період часу з 08.11.2023 року по теперішній час, ренген знімки та результати інших досліджень, які проводились, висновки лікарів, що оглядали потерпілого.

Враховуючи той факт, що судово-медичним експертом неможливо підтвердити діагноз закрита ЧМТ, Струс головного мозку. Забійна рана м`яких виличної області справа. Забої м`яких тканин голови та обличчя. Посттравматичний лікворно-гіпертензійний синдром. Витребувана документація має суттєве значення в подальшому досудовому розслідування та притягненні винного до відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, клопотання підтримала.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226200000853 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення у медичного реєстратора, а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновки МРТ головного мозку, диск-носій зі сканами МРТ головного мозку, медичну карту амбулаторного хворого, звернення ОСОБА_7 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, в період часу з 08.10.2023 року по теперішній час, ренгензнімки та результати інших досліджень, які проводились, висновки лікарів, що оглядали потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підготувати витребувані документи записані на електронному носії або в паперовому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1