Ухвала
від 22.01.2024 по справі 314/4018/23
ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/4018/23

Провадження № 2/314/167/2024

УХВАЛА

22.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

18.10.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сашкова М. В. про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що отримавши відзив на позовну заяву, було встановлено, що Запорізька філія «Запорізька філія «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є юридичною особою, а тому не може бути стороною по справі. З огляду на зазначене просив суд замінити неналежного відповідача -

Запорізьку філію «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на належного дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 32025623). Крім того, представник позивача просив суд залучити до участі у справі співвідповідача відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 31899285).

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3, 5ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи зазначені обставини, з огляду на те, що клопотання заявлено до початку першого судового засідання, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі Запорізьку філію «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на належного дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 32025623) у справі № 314/4018/23.

Залучити до участі у справі № 314/4018/23 співвідповідача відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 31899285).

Встановитивідповідачу 15-денний строкз дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строкз дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановитивідповідачу п`ятиденний строкз дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

22.01.2024

СудВільнянський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення22.01.2024
Оприлюднено25.01.2024
Номер документу116504290
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —314/4018/23

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Мануйлова Н. Ю.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Мануйлова Н. Ю.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Мануйлова Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні