Ухвала

від 17.01.2024 по справі 331/3083/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/3083/22

Провадження № 2-п/331/12/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М.,розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2022 року по цивільній справі № 331/3083/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніЖовтневогорайонногосуду м.Запоріжжязнаходитьсязаява ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2022 року по цивільній справі № 331/3083/22.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПКУкраїниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, поважних причин та доводів щодо неможливості явки у дане судове засідання для розгляду справи представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду не наведено.

При цьому, слід зазначити, що явка ОСОБА_1 та його представника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Крім того, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2022 року по цивільній справі № 331/3083/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька