Ухвала

від 24.01.2024 по справі 495/3094/20

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3094/20

№ провадження 2/495/887/2023

УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі

"24" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності,

представника позивача - адвоката Братінова І.П.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адвоката Оснач О. А.,

представника відповідача - адвоката Шепель В.С.

ВСТАНОВИВ

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/3094/20 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2022 року було призначено судову оціночно -будівельно - технічної експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Який був склад домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 01 вересня 1989 року?.

Які споруди були збудовані у домоволодінні АДРЕСА_1 у період з 01 вересня 1989 року по 26 листопада 2019 року?

Яка вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 01 вересня 1989 року та на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

Проведення вказаної експертизи доручено експерту Шевчук А.М. ( 67700, вул. Олімпійська в м. Білгород Дністровському), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

31 жовтня 2023 року на адресу суду від експерта Шевчук А.М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

07 листопада 2023 року представник позивача - адвокат Братінов І.П. звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження по справі та витребування доказів.

10 листопада 2023 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі № 495/3094/20 поновлено та справу призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено та витребувано з КП "Білгород-Дністровське БТІ" архівну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

27 грудня 2023 року на адресу суду від КП "Білгород-Дністровське БТІ" надійшла архівна справа на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Братінов І.П. просив суд зупинити провадження по справі для проведення експертизи, яка була раніше призначена судом.

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адвоката Оснач О. А. в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Представника відповідача - адвоката Шепель В.С. в судовому засіданні зазначив, що вирішення питання щодо зупинення провадження по справі залишає на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням частини першої статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, які поставлені представником відповідача на вирішення експерта, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної) із покладенням витрат на її проведення на відповідача.

При цьому судом враховано, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини у справі, сприятиме встановленню істини.

На переконання суду повторне ініціювання представником позивача - адвокатом Братіновим І.П. питання про проведення експертизи не свідчить про зловживання процесуальними правами і обов`язками, оскільки неможливість проведення першої експертизи на підставі ухвали суду від 15 лютого 2022 року зумовлене об`єктивними обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі для подальшого проведення оціночно -будівельно - технічної судової експертизи, призначеної ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 495/3094/20 та витребуваними доказами за клопотанням експерта за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності.

Проведення вказаної експертизи доручити експерту Шевчук А.М. ( 67700, вул. Олімпійська в м. Білгород Дністровському), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів оціночно -будівельно - технічної судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2024 року.

Суддя