Ухвала

від 24.01.2024 по справі 917/1485/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/1485/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх. №2836 П/1)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.11.2023 (повний текст ухвали складений 04.12.2023, суддя Погрібна С.В.)

у справі №917/1485/22

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Дніпро,

2. ОСОБА_2 , м. Київ,

3. ОСОБА_3 , м. Ужгород, Закарпатська область,

4. ОСОБА_4 , м. Дніпро,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛМА УКРАЇНА", м. Запоріжжя,

до 1. Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні, Полтавська область,

2. Компанії FERREXPO PLC, Велика Британія,

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції, стягнення шкоди, відсотків за користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю Велма Україна звернулися до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат та Компанії FERREXPO PLC про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та відшкодування шкоди.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.11.2023 у справі №917/1485/22 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про вирішення спору за участю судді. Зупинено провадження у справі № 917/1485/22 до набрання законної сили судового рішення у справі №917/542/22.

Перший відповідач, Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", з ухвалою місцевого господарського суду в частині зупинення провадження у справі не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2023 в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отриманий ним 07.12.2023, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями №917/1485/22 від 22.12.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 у справі №917/1485/22 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1485/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх. №2836 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.11.2023 у справі №917/1485/22, до надходження матеріалів справи.

23.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1485/22.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на їх обґрунтування, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк є таким, що підлягає поновленню.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до положень статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам у справі.

Разом з тим, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не було надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Компанії FERREXPO PLC, а також про їх наявність не зазначено в тексті апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить в строк, визначений даною ухвалою, надати до суду апеляційної інстанції належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками розпоряднику Компанії FERREXPO PLC.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме за відсутності: доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Компанії FERREXPO PLC.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Компанії FERREXPO PLC.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх. №2836 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.11.2023 у справі №917/1485/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Компанії FERREXPO PLC.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції може бути повернуто апеляційну скаргу.

Суддя Н.В. Гребенюк