Рішення

від 18.01.2024 по справі 904/3292/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024м. ДніпроСправа № 904/3292/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК ТРЕЙД", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", Донецька область, Покровський район, м. Покровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 316-ДЕМ-ТМЦ від 20.01.2022 у загальному розмірі 44 782,19 грн.

Представники:

від позивача: Григоренко В.О., адвокат;

від відповідача: Дем`яненко О.І., адвокат (поза межами суду);

від третьої особи: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - відповідач) заборгованість за договором про закупівлю товару № 316-ДЕМ-ТМЦ від 20.01.2022 у загальному розмірі 44 782,19 грн., яка складається з наступних сум: основний борг у розмірі 36 750,00 грн., 3% річних у розмірі 1 224,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 808,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 26.06.2023 усунути недоліки позовної заяви , а саме подати всі наявні докази (засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством та у читабельному вигляді), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на підтвердження того, що Ромасько Євген Валерійович має статус адвоката.

28.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК ТРЕЙД" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус, 1; код ЄДРПОУ 31316718). В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

18.07.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що Позивачем не надані належні докази виконання ним своїх зобов`язань з поставки товару та не доведено, що Відповідачем порушив будь-які умови договору, внаслідок чого були нараховані інфляційні та 3% річних. Також Відповідач повідомив, що станом на 26.06.2023 Акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" змінило юридичну адресу на: 85302, Україна, Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 32.

31.07.2023 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3292/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2023 о 11:00 год.

04.10.2022 від представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 у задоволенні заяви представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

10.10.2023 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника.

Представники сторін у підготовче судове засідання 10.10.2023 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.11.2023 о 14:30 год.

10.10.2022 від представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 задоволено заяву представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Підготовче судове засідання, яке призначене на 15.11.2023 о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

13.11.2023 від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В призначене підготовче судове засідання 15.11.2023 представники позивача та третьої особи не з`явились.

У підготовчому судовому засіданні 15.11.2023 представником відповідача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.2023 о 11:30 год.

Протокольною ухвалою 13.12.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суту до 18.01.2024.

У призначене судове засідання 18.01.2024 представник третьої особи не з`явився.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №316-ДЕМ-ТМЦ про закупівлю товару від 20 січня 2022 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

10.08.2023 від позивача до суду надійшли клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ГУ ДПС У Донецькій області податкові декларації з ПДВ за червень та липень 2023 р. АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (ЄДРПОУ 00131268) з додатком 5 до неї "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів".

10.08.2023 від позивача до суду надійшли письмові пояснення, я яких та надав наступні пояснення щодо підтвердження факту поставки товару за договором.

Відповідно до п.5.2 Договору та замовлень Відповідача поставка здійснюється на умовах ББР згідно правил ІНКОТЕРМС у редакції 2010 року, що передбачає відвантаження товару Відповідачу на зазначеному в заявці складі.

Факт відвантаження товару та отримання його Відповідачем в позовній заяві зазначено експрес-накладна Третьої особи №20400276234298, роздруківка з офіційного сайту ТОВ Нова пошта http://novaposhta.ua, лист ТОВ Нова пошта №02610 від 19.07.2022 року, а також податкові накладні №22 від 22.02.2022 року та №28 від 22.02.2022 року, які були прийняті та зареєстровані (підтверджується квитанціями №1 від 29.06.2022 року).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 29.01.2020 р. у справі №916/922/19 як доказ податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може буди єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним.

Крім того, оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі господарські суди повинні враховувати положення Податкового кодексу України та фактичні дії як постачальника, так і покупця, щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Відповідно до п.201.7 Податкового кодексу України, як у редакції від 27.02.2018 так і від 22.03.2018, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

П. 201.10 названого Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Так Відповідачем не подавались уточнюючі декларації щодо безпідставного нарахування податкового кредиту продавцем за податковими накладними №22 від 22.02.2022 року та №28 від 22.02.2022 року, що свідчить про використання ним податкового кредиту за фактом поставки товару та може бути доказом поставки товару Позивачем.

Позиція відповідача

Відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, Позивачем не доведений фат поставки товару, виходячи з умов укладеного Договору, а тому підстави для наявності заборгованості або для її стягнення відсутні.

Заперечення мотивовані наступним.

Позивачем не надано доказів поставки товару, передбаченого специфікацією Договору, немає видаткової накладної, яка б була підписана представником АТ ДТЕК Донецькі електромережі, також не надані підтверджуючі документи, що всі інші супроводжувальні документи (сертифікати якості, копії вантажно-митної декларації ті інпі) направлялись Покупцю. Тобто, наданими доказами Позивач не довів факту Поставки та виникнення обов`язку у Відповідача щодо оплати товару, який нібито був поставлений.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації 24.02.2022, АТ ДТЕК Донецькі електромережі втратило контроль над своїми активами у м. Маріуполь та втратило зв`язок із всіма працівниками. З 01.03.2022 відбулось повне знеструмлення м. Маріуполь, внаслідок чого пропал інтернетний та мобільний зв`язок. Складські та офісні приміщення підприємства були захоплені та розграбовані разом з майном та документами Відповідача. Наразі в них здійснюється діяльність окупаційною владою.

Цей факт є загальновідомим та широко висвітлювався як міжнародною так і національною пресою.

Цей факт став форс-мажорними обставинами не тільки для АТ ДТЕК Донецькі електромережі а й для багатьох підприємств областей, в яких проходили та продовжують проходити активні бойові дії.

Тобто, Відповідач не може провести будь-який аудит для підтвердження факту поставки та наявності товару (бумаги) у складських приміщеннях та підтвердити факт отримання повного пакету супроводжуючих документів.

Оскільки Позивачем не доведений ні факт поставки товару, ні передача повного пакету супроводжувальних документів, то і обов`язку по оплаті у Відповідача не настало, а, отже відсутні будь-які підстави для нарахування інфляційних та 3% річних.

Третя особа

Третя особа повідомила, що 22.02.2022 за експрес-накладною №20400276234298 ТОВ ЮТЕК ЮКРЕЙДІНГ (контактна особа Лазарєв І.В.) було відправлено вантаж для АТ ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на адресу м. Маріуполь, вул. Першотравнева, 1, контактною особою зазначено ОСОБА_1 .

Інформація про відправлення: повний опис відправлення - Палети, фактична вага 500 кг., оголошена вартість 36750 кг.

Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Шляхом передачі відправником відправлення одержувачу для надання послуг, він підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з положеннями договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язався їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису відправника.

23.02.2023 вантаж за експрес-накладною №20400276234298 від 22.07.2022 було доставлено та одержано отримувачем в повному обсязі без будь-яких зауважень щодо кількості та якості відправлення.

Таким чином, ТОВ Нова Пошта виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а саме, за рахунок замовника організовано перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

20 січня 2022 року між Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК ТРЕЙД" (постачальник, позивач) укладено договір №316-ДЕМ-ТМЦ про закупівлю товару.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: вказується постачальником в податкових накладних (далі - товар), грудні 2021-2022 рік, в комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією та кількості, зазначеній у видаткових накладних.

Вантажоодержувач товару: АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (п. 1.3 договору).

При поставці товару за цим договором сторонами будуть використовуватися вимоги Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року, із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору (п. 1.6 договору).

За умовами п. 2.1 договору постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає вимогам діючих стандартів, технічних умов, умовам, визначеним у специфікації (п.1.1 цього договору), та підтверджується сертифікатом якості (паспорт якості) або іншим документом заводу-виробника, що підтверджує якість товару та направляється покупцю одночасно з товаром, що поставляється.

Приймання товару здійснюється сторонами відповідно до "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю", затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року № П-6 (із змінами та доповненнями) і "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю", затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року № П-7 (із змінами і доповненнями), в частині, що не суперечить умовам договору (п. 2.2 договору).

Постачальник підтверджує, що поставлений товар не матиме недоліків, дефектів і відповідає умовам договору та законодавству України (п. 2.3 договору).

Покупець повідомляє постачальника про невідповідність отриманого товару за кількістю - протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин, за якістю - протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки товару і проведення вхідного контролю, з оформленням документів відповідно до законодавства України та внутрішніх документів покупця, а щодо прихованих недоліків протягом 4 (чотирьох) місяців з дати вхідного контролю (п. 2.4 договору).

За умовами пункту 2.9 договору товар вважається поставленим комплектним, якщо у поставленому товарі наявні всі складові елементи (комплектуючі), завдяки яким покупцеві забезпечується належне його використання та на дату поставки товару постачальник надав покупцю повний комплект документів, перелік яких передбачений у п. 5.7 цього договору. У випадку відсутності всіх документів, передбачених п. 5.7 цього договору, товар вважається поставленим некомплектним, у зв`язку з чим покупець має право застосувати до постачальника санкції, обумовлені п. 7.4 цього договору.

У разі поставки постачальником некомплектного товару покупець має право вимагати від постачальника доукомплектування товару протягом 15 календарних днів з дня направлення покупцем відповідної письмової вимоги, а у випадку поставки неякісного товару - постачальник зобов`язаний провести заміну товару за свій рахунок протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання повідомлення покупця (п. 2.10 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору сума цього договору визначається загальною сумою усіх видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору. Загальна вартість договору, змінюється пропорційно кількості фактично поставленого товару з розрахунку її ціни, вказаної у специфікації. У жодному разі, загальна орієнтована сума договору не повинна перевищувати 162 525,00 грн. без урахування ПДВ, крім того ПДВ 20% - 32 505,00 грн. Разом з ПДВ 195 030 грн.

Ціна на товар, що поставляється, вказується в специфікації (п. 1.1 цього договору) та є незмінною протягом строку дії цього договору крім випадків, встановлених діючим законодавством України (п. 3.2 договору).

Вартість тари, упакування та маркування товару входить у суму договору (п. 3.3 договору).

У розділі 4 договору сторонами врегульовано порядок здійснення оплати.

Так, розрахунки за цим договором здійснюються шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 35 календарних днів з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору (п. 4.1 договору).

Згідно пункту 4.3 договору покупець вправі затримати оплату за товар за настання будь-якої з наступних обставин:

- при неподанні і/або несвоєчасному поданні постачальником покупцю оригіналів рахунків, податкових накладних, а також інших документів, надання та/або, передача яких постачальником є обов`язковою в силу договору (п. 4.3.1);

- у випадку, якщо сторонами не будуть підписані документи, передбачені цим договором та підписання яких є підставою для здійснення оплати за договором, при цьому покупець не несе відповідальності за таку затримку (п. 4.3.2);

- у інших випадках, передбачених цим договором (п. 4.3.3).

У випадку затримання оплати за товар на підставі п. 4.3 цього договору до покупця не може бути застосована будь-яка відповідальність за несвоєчасну оплату товару, передбачена цим договором та діючим законодавством України.

При надходженні грошових коштів на поточний рахунок постачальника від покупця, сторони обумовлюють, що в будь-якому випадку вони надходять в рахунок оплати товару, що поставляється постачальником по цьому договору (п. 4.4 договору).

Сторони дійшли згоди датою оплати товару вважати дату списання грошових коштів із поточного банківського рахунку покупця (п. 4.5 договору).

Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день (п. 4.7 договору).

Умови поставки товару визначені у розділі 5 договору.

Товар поставляється в наступному порядку, на вибір покупця:

- партіями протягом 10 календарних днів після відправлення письмової заявки покупцем протягом дії договору. Поставка товару на склад покупця здійснюється з обов`язковим попереднім узгодженням дня товару, що поставляється, з покупцем;

- партіями, у визначений покупцем період поставки, що вказується покупцем у письмовій заявці. Заявка на поставку товару відправляється покупцем на адресу постачальника не менше ніж за 30 календарних днів до завершення запланованого періоду поставки. Поставка товару на склад покупця здійснюється з обов`язковим попереднім узгодженням дня, товару, що поставляється, з покупцем;

- заявка направляється покупцем електронним листом постачальнику в порядку визначеному п. 12.8 договору за адресою, вказаною у п.12.12 та/або у розділі "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" цього договору (п. 5.1 договору).

Поставка товару буде виконуватися на умовах DDР згідно з Правилами "Інкотермс" у редакції 2010 року у місце призначення поставки товару: склад АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" - м. Маріуполь, вул. Першотравнева, 1 та/або м. Краматорськ, вул. Мостова, 40, згідно з заявкою на поставку покупця (п. 5.2 договору).

Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом. Транспортні послуги по поставці товару входять у ціну товару (п. 5.3, 5.4 договору).

Товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару). Право власності на товар, усі ризики втрати або пошкодження товару, переходять від постачальника до покупця з дати поставки товару (п. 5.5, 5.6 договору).

За пунктом 5.7 договору при поставці товару автомобільним транспортом постачальник надає покупцю одночасно з товаром, що поставляється, видаткову накладну на товар, що поставляється, товарно-транспортну накладну.

Всі первинні документи до цього договору повинні бути складені з зазначенням коду УКТ ЗЕД/ДКПП.

Вказані товаросупроводжувальні документи надаються постачальником у повній мірі, у належному стані, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та такими, що відповідають технічним та якісним характеристикам товару, що поставляється за цим договором (п. 5.7.1 договору).

Якщо вказані документи складені із порушенням вимог, встановлених чинним законодавством України та/або умовами цього договору, якщо найменування та/або номенклатура товару, зазначені в таких документах, не відповідають найменуванню та/або номенклатурі поставленого товару, покупець має право відмовитися від прийняття товару без надання мотивованих пояснень (п. 5.7.2 договору).

Не обмежуючись умовами цього договору, покупцю надається виключне право визначати перелік товаросупроводжувальних документів, які згідно законодавства України та/або виходячи із специфіки товару повинні бути надані при поставці такого роду товару (п. 5.8 договору).

Документи, окрім податкових накладних, постачальник зобов`язується надати покупцю разом з поставленим товаром (п. 5.9 договору).

Відповідно до пункту 5.12 договору зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі товару в розпорядження покупця в місці призначення поставки, що вказане у п. 5.2 цього договору, в асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у специфікації (п.1.1. цього договору) з обов`язковим підписанням документів зазначених в пункті 5.5 договору зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття і оплати поставленого товару (дата списання грошових коштів з рахунку покупця).

Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар; приймати поставлений товар згідно з умовами цього договору (п. 6.1 договору).

Постачальник зобов`язаний, зокрема здійснити поставку товару у строки, встановлені цим договором; забезпечити належне оформлення та комплектність товаросупроводжувальних документів (п. 6.3 договору).

Постачальник відповідає перед покупцем за неналежне оформлення та комплектність товаросупроводжувальних документів. У випадку відсутності всіх необхідних товаросупроводжувальних документів товар або партія товару вважається непоставленим (-ою) (недопоставленим; -ою), у зв`язку з чим покупець має право застосовувати до постачальника санкції, обумовлені п. 7.2 цього договору (п. 7.8 договору).

Згідно п. 7.14 договору у разі прострочення оплати товару, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого товару.

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань по цьому Договору, якщо це є слідством форс мажорних обставин/обставин непереборної сили та їх наслідків, що безпосередньо впливають на виконання договору (п. 8.1 договору).

Сторона, для якої склалась неможливість виконання зобов`язань по цьому договору в умовах, що передбачені в п. 8.2 цього договору, зобов`язана в десятиденний строк письмово сповістити іншу сторону (лист, електронний лист), з наступним наданням документа, відповідно п. 8.4 цього договору. Сторона, що заявила про настання форс-мажорних обставин, повинна представити відповідний документ компетентного органу України (п. 8.3, 8.4 договору).

У випадку, якщо такі обставини та/або їх наслідки тривають більш ніж 2 (два) місяця, кожна з сторін має право в однобічному порядку відмовитися від договору. В цьому випадку сторона, яка повністю або частково виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від іншої сторони виконання зустрічного зобов`язання, а в разі неможливості виконання, відшкодування прямих витрат, пов`язаних з виконанням зобов`язання за договором (п. 8.5 договору).

Строк дії договору визначений у пункті 11.1 договору. Цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору.

Будь-які зміни та доповнення до цього договору є невід`ємною частиною цього договору та є обов`язковими для виконання сторонами лише в разі, якщо вони оформлені таким чином: виконані письмово, підписані повноважними представниками сторін (підписи можуть бути скріплені печатками сторін). Усі виправлення у тексті, зміни та доповнення до договору мають юридичну силу лише у разі їх взаємного "освідчення повноважними представниками сторін (п. 12.1 договору).

Постачальник гарантує, що він зобов`язаний своєчасно відслідковувати отримання повідомлень (викликів) від покупця по факсу, електронній пошті та несе ризик за несвоєчасність їх отримання (п. 12.7 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір №316-ДЕМ-ТМЦ про закупівлю товару від 20.01.2022 був чинним протягом спірного періоду.

03 лютого 2022 року Відповідачем було направлено на електронну адресу Позивача Заявку на поставку 375 кг Силікагелю КСКГ. Позивач в свою чергу здійснив відвантаження замовленого Товару 22 лютою 2022 року, що підтверджується видатковою накладною №50 від 22.02.202 через перевізника ТОВ Нова пошта, що підтверджується експрес-накладною №20400276234298. Вантаж був отриманий представником Відповідача Корлюченко Наталією, що відображено на офіційному сайті ТОВ Нова пошта https://novaposhta.uа/.

Разом з вказаним Товаром на 22 лютого 2022 року Позивач здійснив відвантаження іншого Товару, а саме: 50 кг Селикагель індикаторний, що підтверджується видатковою накладною №52 від 22.02.2022 року.

Позивач зазначив, що з метою документального оформлення господарських операцій, разом з Товаром направив рахунки на оплату №31 від 07.02.2022 року, рахунок на оплату №44 від 09.02.2022 року, видаткову накладну №50 від 22.02.2022 року, видаткову накладну №52 від 22.02.2022 року, а також здійснив реєстрацію податкових накладних №22 від 22 02.2022 року та №28 від 22.02.2022 року, які були прийняті та зареєстровані (підтверджується квитанціями №1 від 29.06.2022 року).

Однак Відповідач, отримавши Товар, супровідні первинні документи Позивачу не повернув та оплату не здійснив.

01 серпня 2022 року Позивач звернувся до Відповідача листом №ЛИ0108/1 з вимогою сплатити 36 750,00 грн., на підтвердження доставки долучивши копію листа ТОВ Нова пошта №02610 від 19.07.2022 року про отримання Товару в повному обсязі

Однак, Відповідач листом №1047 від 12 08.2022 року відмовив в підтвердженні отримання Товару та відповідної оплати згідно первинної документації.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач, окрім суми основного боргу в розмірі 36 750,00 грн, просить суд стягнути з відповідача також 3% річних у розмірі 1 224,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 6 808,19 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 36 750,00 грн підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладені судом обставини, за умов підтвердження належними та допустимими доказами факту прийняття відповідачем товару, строк оплати є таким, що настав.

Стандарт доказування вірогідність доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 92423318).

Відповідно до п.5.2 Договору та замовлень Відповідача поставка здійснюється на умовах DDР згідно правил ІНКОТЕРМС у редакції 2010 року, що передбачає відвантаження товару Відповідачу на зазначеному в заявці складі.

Факт відвантаження товару та отримання його Відповідачем зазначено експрес-накладна Третьої особи №20400276234298, роздруківка з офіційного сайту ТОВ Нова пошта https://novaposhta.uа, лист ТОВ Нова пошта №02610 від 19.07.2022 року.

Крім того, відповідачем були прийняті та зареєстровані податкові накладні №22 від 22.02.2022 року та №28 від 22.02.2022 року, що підтверджується квитанціями №1 від 29.06.2022 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 29.01.2020 р. у справі №916/922/19 як доказ податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може буди єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним.

Крім того, оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі суд повинен враховувати положення Податкового кодексу України та фактичні дії як постачальника, так і покупця, щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Відповідно до п.201.7 Податкового кодексу України, як у редакції від 27.02.2018 так і від 22.03.2018, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

П. 201.10 названого Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Так Відповідачем не подавались уточнюючі декларації щодо безпідставного нарахування податкового кредиту продавцем за податковими накладними №22 від 22.02.2022 року та №28 від 22.02.2022 року, що свідчить про використання ним податкового кредиту за фактом поставки товару та може бути доказом поставки товару Позивачем.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на спростування доводів позивача щодо існування обов`язку відповідача на оплату поставленого товару.

У зазначеному аспекті слід зазначити, що позивачем під час розгляду справи надано суду належні, допустимі та більш вірогідні докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 36 750,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач нарахував та заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у загальному розмірі 1 224,00 грн за загальний період з 31.01.2022 по 21.06.2023 та інфляційні втрати у загальному розмірі 6 808,19 грн за загальний період з квітня 2022 по червень 2023 року;

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що вони є вірними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частина третя статті 2 ГПК України визначає основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема змагальність сторін та диспозитивність, які конкретизовані у статтях 13, 14 ГПК України відповідно.

Відповідно до вищевикладеного, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд же розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (85302, Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 22; код ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК ТРЕЙД" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17Ж; код ЄДРПОУ 40109519) основний борг у розмірі 36 750,00 грн., 3% річних у розмірі 1 224,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 6 808,19 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 24.01.2024.

Суддя В.Г. Бєлік