Ухвала

від 22.01.2024 по справі 904/6845/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6845/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" (51217, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 2, ідентифікаційний код 31017014)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ОЛрджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення 1 156 429,66 грн. заборгованості за поставлений товар, 5 782,14 грн. інфляційних втрат, 5 091,92 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Клочков С.О., довіреність №14-267 від 30.10.2023, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 28.12.2023 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості на загальну суму 1 167 303,72 грн., з яких:

- 1 156 429,66 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 5 782,14 грн. інфляційні втрати за листопад 2023 року;

- 5 091,92 грн. 3% річних за період з 27.10.2023 по 19.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1902 від 26.08.2021 щодо своєчасної та повної оплати за товар поставлений на загальну суму 1 156 429,66 грн., за наступними видатковими накладними:

- №189 від 17.10.2023 на суму 495 604,92 грн.;

- №187 від 16.10.2023 на суму 660 824,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6845/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 22.01.2024 о 16:30 год.

За допомогою системи "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" адвокатом Івановою Іриною Валентинівною до суду 16.01.2024 подана заява про відмову від позовної заяви у зв`язку із сплатою відповідачем повністю суми основного боргу у розмірі 1 156 429,66 грн., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №600001525 від 15.01.2024. З урахуванням добровільного погашення відповідачем суми основної заборгованості позивач не вбачає підстав стягувати суму нарахованого індексу інфляції та 3% річних, а тому звертається до суду із заявою про відмову від позовної заяви.

Таким чином, позивач просить суд прийняти заяву про відмову від позову, закрити провадження по справі №904/6845/23 та вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Також представник позивача зазначив, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну заяву. Заява про відмову від позову підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" адвокатом Івановою Іриною Валентинівною.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, із державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись з позовом до суду позивач сплатив до Державного бюджету 48 806,25 грн. судового збору відповідно до платіжної інструкції №157 від 25.01.2023 (а.с.7).

У зв`язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" подано до Господарського суду Дніпропетровської області позов №б/н від 28.12.2023 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості на загальну суму 1 167 303,72 грн. за допомогою системи "Електронний суд", судовий збір за розгляд цієї позовної заяви складає 14 007,64 грн. ((1 167 303,72 х 1,5%) х 0,8 = 14 007,64).

Таким чином, поверненню підлягає судовий збір у розмірі переплаченої суми 34 798,61 грн. та у розмірі 50 відсотків судового збору 7 003,82 грн.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду лише із заявою про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вбачає підстави для повернення позивачу судового збору у сумі 7 003,82 грн.

Керуючись статтями 46, 129, 130, 185, пунктом 4 частини першої, частиною четвертої статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" відмову від позову.

Провадження у справі №904/6845/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 1 156 429,66 грн. заборгованості за поставлений товар, 5 782,14 грн. інфляційних втрат, 5 091,92 грн. 3% річних закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" (51217, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 2, ідентифікаційний код 31017014) із Державного бюджету України 50% судового збору у сумі 7 003,82 грн., сплаченого у складі судового збору 48 806,25 грн. при поданні позову платіжною інструкцією №157 від 25.01.2023.

Ухвала набирає законної сили - 22.01.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 24.01.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв