Ухвала
від 23.01.2024 по справі 904/246/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2024р. Справа № 904/246/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свободи 51", м. Кам`янське Дніпропетровської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер Комфорт", м. Кам`янське Дніпропетровської області

Про: зобов`язання передати документацію

СУТЬ СПОРУ:

ОСББ "Свободи 51" (позивач) звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до ТОВ "Керуюча компанія "Лідер Комфорт" (відповідач) про зобов`язання передати документацію, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об?єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об?єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо - будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Окрім того, інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку N?51 по просп. Свободи в м. Кам?янському та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років (акти Ф КБ-2в; Ф КБ-3; платіжні доручення; накладні на ТМЦ; акти приймання-передачі; товарно-транспортні накладні). Інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору щодо житлового будинку N?51 по просп.. Свободи в м. Кам?янському, але не більше трьох останніх років (акти Ф КБ-2в; Ф КБ-3; платіжні доручення; накладні на ТМЦ; акти приймання-передачі; товарно-транспортні накладні). Дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку N?51 по просп. Свободи в м. Кам?янському за строк дії договору, але не більше трьох останніх років (акти Ф КБ-2в; Ф КБ-3; платіжні доручення; накладні на ТМЦ; акти приймання-передачі; товарно-транспортні накладні).

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених приписів процесуального закону позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують передання позивачем відповідачу технічної документації на будинок згідно з актом приймання-передачі відповідно до п. 3 договору.

Окрім того, 18.10.23р. введено в дію ЗУ №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 91, 162, 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме вказати:

- докази, що підтверджують передання позивачем відповідачу технічної документації на будинок згідно з актом приймання-передачі відповідно до п. 3 договору;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

3.Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.01.2024
Оприлюднено26.01.2024
Номер документу116508333
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/246/24

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 21.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Рішення від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні