Ухвала

від 22.01.2024 по справі 905/929/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.2024 Справа №905/929/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», м.Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Лайтнінг ДПЙТ Трейд», м.Краматорськ Донецької області

про:стягнення 125092,36грн боргу, 10863,74грн пені, 651,82грн 3% річних, 351,01грн інфляційних

без виклику/повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтнінг ДПЙТ Трейд», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 125092,36грн боргу, 10863,74грн пені, 651,82грн 3% річних, 351,01грн інфляційних.

Ухвалою суду від 18.01.2024 за вказаним позовом відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі №905/929/23.

З тексту позову вбачається, що предметом спору у цій справі серед іншого є стягнення з відповідача на користь позивача 10863,74грн пені за загальний період 21.04.2023 06.07.2023 за порушення строків оплати спожитої у 2023 році електроенергії; вимога заявлена на підставі абз.3 п.5.7. Договору №ЗАК-Е/2021/061 від 30.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що на розгляді Верховного Суду перебувала справа №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 114116797,48грн основного боргу, а також нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17933524,59грн, 3% річних у розмірі 1536354,76грн, втрат від інфляції у розмірі 17320704,86грн.

В ухвалі від 09.08.2023 у справі №911/1359/22 Верховний Суд зазначив таке.

У постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 (правовідносини в якій є подібними з правовідносинами у справі №911/1359/22), Верховний Суд виснував про відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, якими на підставі підп.16 п.1 постанови №332 від 25.02.2022 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі постанова НКРЕКП №332) відмовлено у стягненні нарахованих за період 26.02. 25.04.2022 пені та штрафу і зазначив, що НКРЕКП прийняла постанову №332 (у редакції постанови НКРЕКП №413 від 26.04.2022) в межах своїх повноважень. Тому має застосовуватись підп.16 п.1 постанови №332, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Вважаючи за необхідне відступити від викладеної у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 позиції щодо правомірності відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП №332, колегія суддів у справі №911/1359/22 дійшла висновку про необхідність передачі справи №911/1359/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу №911/1359/22 до розгляду. Станом на 22.01.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній текст постанови об`єднаної палати у справі №911/1359/22.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини сторін у справах №905/929/23 та №911/1359/22 підпадають під нормативне регулювання постанови НКРЕКП №332, а також є подібними, оскільки предмет і підстави позову в цих справах є подібними, суб`єктами спірних правовідносин в обох справах є учасники ринку електричної енергії.

Виходячи з того, що за результатами розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 буде наданий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №905/929/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

Керуючись ст.ст.228 (п.7 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №905/929/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтнінг ДПЙТ Трейд», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 125092,36грн боргу, 10863,74грн пені, 651,82грн 3% річних, 351,01грн інфляційних до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

2. Суд враховує, що позивач має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на наявні у матеріалах справи адреси електронної пошти.

Враховуючи відсутність у відповідача Електронного кабінету у системі «Електронний суд», ухвалу направити відповідачу на зазначену в позові адресу електронної пошти, а також засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 3 прим.: 1 у справу,

2 відповідачу (на дві адреси)