Ухвала

від 24.01.2024 по справі 927/614/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/614/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяви від 19.01.2024 № 10/186 Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання наказів у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

вул. Пантелеймонівська, 12, м. Чернігів, 14017,

до відповідача: Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Ніжинрайагролісництво,

вул. Борзнянський шлях, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

про стягнення шкоди в сумі 353955,23 грн

без виклику (повідомлення) сторін

17.01.2023, Господарський суд Чернігівської області ухвалив рішення в справі № 927/614/23, яким позов задовольнив у повному обсязі, присудив до стягнення з Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Ніжинрайагролісництво на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області шкоду в сумі 353955,23 грн, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та 5309,33 грн судового збору.

За результатами апеляційного перегляду Північним апеляційним господарським судом прийнята постанова від 31.05.2023, якою апеляційна скарга Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Ніжинрайагролісництво залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 у справі № 927/614/22 залишене без змін.

15.01.2024, на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 видані накази в даній справі, строк пред`явлення яких три місяці, по 31.08.2023.

22.01.2024, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла заява Державної екологічної інспекції у Чернігівській області з проханням визнати поважною причину пропуску строку, який надавався для пред`явлення до виконання наказів про стягнення шкоди в сумі 353955,23 грн та 5309,33 грн судового збору та поновити строк пред`явлення наказів до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку для пред`явлення наказів про примусове виконання рішення, подана з урахуванням вимог статей 169, 170, 329 ГПК України, відтак підлягає прийняттю до розгляду; судове засідання з розгляду поданих заяв призначене на 31.01.2024 о 10:40.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 329 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку для пред`явлення наказів про примусове виконання рішення, прийняти до розгляду.

2. Судове засідання з розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Чернігівській області призначити на 31 січня 2024 р. о 10:40, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судового засідання № 302.

3. Боржнику, до початку судового засідання, надати письмові заперечення по суті поданої заяви (в разі наявності).

Попередити, що з огляду на вимоги частини 6 статті 6 ГПК України, частин 6 та 7 статті 42 ГПК України боржник як юридична особа має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі Електронний суд (за посиланням https://id.court.gov.ua).

У разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа.

Неприбуття в судове засідання сторін, які повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 24.01.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5 - 8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко