Ухвала

від 16.01.2024 по справі 554/3214/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.01.2024Справа № 554/3214/23 Провадження № 1-кс/554/589/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просила частково скасувати арешт на: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_6 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору; грошові кошти на загальну суму 4050 грн. купюрами 500 грн. - 5 шт., 200 грн .- 6 шт., 100 грн. - 3 шт., 50 грн. - 1 шт.; ноутбук марки «Asus», номерне позначення: MB VER: K56LB D5NOCV062793189.

В обґрунтування клопотання вказувала, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2023 року накладено арешт на належне майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_6 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору; грошові кошти на загальну суму 4050 грн., кутюрами 500 грн.- 5 шт., 200 грн.- 6 шт., 100 грн. - 3 шт., 50 грн. - 1 шт.; ноутбук марки «Asus», номерне позначення: MB VER: K56LB DSNOCV062793189 та інші речі в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022175490000202 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вказана ухвала винесені на підставі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , де було зазначено, що накладення арешту на мобільні телефони, грошові кошти та ноутбук необхідно, оскільки вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Вважає, що підстави для накладення арешту на належні їй мобільні телефони, грошові кошти та ноутбук відсутні, оскільки вони належать їй на законних правових підставах, заявниця до кримінального провадження №12022175490000202 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України ніякого відношення не має, не є ні свідком, ні підозрюваним, а є власником мобільних телефонів, грошових коштів та ноутбука, оскільки вказане майно та грошові кошти були вилучені за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, на даний час по кримінальному провадженню проведено всі можливі слідчі дії та дослідження стосовно належних ій мобільних телефонів, грошових коштів та ноутбука.

Таким чином, арешт на належні мобільні телефони, грошові кошти та ноутбук накладено безпідставно, а підстави, зазначені в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді відпали, оскільки ні заявниця, ні належні їй речі ніякого відношення до вищезазначеного кримінального провадження не має.

ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд клопотання без участі, просила задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2023 року накладено арешт на належне майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_6 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору; грошові кошти на загальну суму 4050 грн., кутюрами 500 грн.- 5 шт., 200 грн.- 6 шт., 100 грн. - 3 шт., 50 грн. - 1 шт.; ноутбук марки «Asus», номерне позначення: MB VER: K56LB DSNOCV062793189 та інші речі в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022175490000202 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вказана ухвала винесені на підставі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , де було зазначено, що накладення арешту на мобільні телефони, грошові кошти та ноутбук необхідно, оскільки вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що підстави, зазначені в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді відпали, оскільки ні заявниця, ні належні їй речі ніякого відношення до вищезазначеного кримінального провадження не мають. Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2023 року на належне, ОСОБА_3 , майно: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_6 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору; грошові кошти на загальну суму 4050 грн. купюрами 500 грн. - 5шт., 200 грн. - 6 шт., 100 грн. - 3 шт., 50 грн. - 1 шт.; ноутбук марки «Asus», номерне позначення: MB VER: K56LB D5NOCV062793189 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022175490000202 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зобов?язати слідчого, групу слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні №12022175490000202 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, повернути ОСОБА_3 , належні їй: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_6 , із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору; грошові кошти на загальну суму 4050 грн. купюрами 500 грн. - 5шт., 200 грн. - 6 шт., 100 грн. - 3 шт., 50 грн. - 1 шт.; ноутбук марки «Asus», номерне позначення: MB VER: K56LB D5NOCV062793189.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1