Ухвала

від 09.01.2024 по справі 753/20733/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20733/19

провадження № 2-р/753/17/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

представника ОСББ «Молодіжне» Мірошниченка А.А.,

розглянувши заявуадвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне»про роз`яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фещенко Ігор Станіславович, в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне»звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, яким зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 перерахунок за послуги централізованого опалення, централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2016 року по жовтень 2019 роки. Зазначає, що перерахунок за комунальні платежі може бути проведений саме виконавцем цих послуг, а об`єднання співвласників багатоквартирного будинку такими повноваженнями не наділено та не має необхідної інформації і матеріалів, які б давали змогу провести перерахунок, що має наслідком незрозумілість судового рішення. Посилаючись на необхідність в роз`ясненні даного судового рішення просить суд роз`яснити: яким чином або в який спосіб ОСББ «Молодіжне» має виконати дане рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення рішення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2020 року позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про захист прав споживача зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 перерахунок за послуги централізованого опалення, централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2016 року по жовтень 2019 роки.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 р. рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про захист прав споживача зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду від 08.03.2023 р., постанову Київського апеляційного суду від 15.07.2021 р. скасовано. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2020 р. - залишено в силі.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання. Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17 (провадження № 11-263сап18).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. (Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2022 року у справі № 757/61632/16-ц)

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з тексту вищевказаного рішення суду, всі заявлені позовні вимоги судом було розглянуто, рішення є повним, чітким та зрозумілим, а тому додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2020 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне»про роз`яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА