Постанова

від 30.10.2007 по справі 10/266-пн-07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

30.10.07                                                                                              

Справа №10/266-пн-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського

суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді  Федоров І.О.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі: Шерник О.В.

За участю представників позивача: ОСОБА_1- паспорт

НОМЕР_1 від 03.12.96р., приватний підприємець

представників відповідача: не з'явився

представників третьої особи: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу

Херсонської міської ради, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від

23.08.07р. у справі №10/266-пн-07

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, с.

Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

“Херсонський центр науково - технічних послуг”, м. Херсон

третя особа на стороні позивача: Херсонська міська рада,

м. Херсон

про визнання права користування земельною ділянкою                            

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду  №2896 

від 30.10.2007р. справу №10/266-пн-07 передано  для розгляду колегії у складі: головуючий -

Федоров І.О. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.

          Колегія

суддів прийняла справу до провадження.

За заявою позивача судовий процес здійснювався без

фіксації технічними засобами, за його згодою у судовому засіданні 30.10.2007р.

оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Херсонської області від

23.08.07р. по справі №10/266-пн-07 (суддя Александрова Л.І.) позовні вимоги ПП

ОСОБА_1 задоволені, визнане за нею право користування земельною ділянкою площею

0,7175га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача на користь

позивача 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно - технічне

забезпечення судового процесу.

          Рішення

господарського суду мотивоване п.10 ст.149 Земельного кодексу України,

відповідно до якої у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної

ділянки, питання вирішується у судовому порядку. Згідно висновку Херсонського

міського управління земельних ресурсів №02-1329 від 07.11.06р. щодо складання

договору оренди земельної ділянки, станом на час звернення з позовом єдиною

перешкодою для укладення договору оренди стала відсутність згоди

землекористувача - відповідача у справі на вилучення та передачу земельної

ділянки новому власнику майна. Тому, на підставі ч.2 ст.95, ч.5 ст.120

Земельного кодексу України, суд визнав за позивачем право на користування

спірною земельною ділянкою.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, Херсонська

міська рада звернулась з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного

господарського суду, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким в

позові відмовити.

В обґрунтування заявлених вимог Херсонська міська рада

посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,

недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає

встановленими, порушення норм матеріального права. Вказує, що відповідно до

ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права

користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням

органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим

Кодексом.  Згідно ст.124 Земельного

кодексу України, передача земельних ділянок здійснюється на підставі рішення

відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом

укладення договору оренди. На теперішній час жодного рішення з боку Херсонської

міської ради щодо надання позивачу у користування, у власність або в оренду

спірної земельної ділянки не приймалось, вказана земельна ділянка не вилучена з

користування відповідача. Крім того заявник зазначає, що позивачем не було

надано доказів незгоди землекористувача на вилучення земельної ділянки. Факту

порушення права позивача щодо користування земельною ділянкою під придбаними

об'єктами не встановлено.

Представник Херсонської міської ради у судове засідання

не прибув, клопотанням від 30.10.07р. просив суд розглянути справу без їх

участі.

ПП ОСОБА_1 письмових пояснень по суті апеляційної скарги

не надала, у судовому засіданні пояснила, що отримати згоду на вилучення

спірної земельної ділянки з користування ТОВ “Херсонський центр науково -

технічних послуг” не є можливим, оскільки керівник підприємства виїхав за межі

України.

ТОВ “Херсонський центр науково - технічних послуг”

відзив на апеляційну скаргу не надало. Ухвала Запорізького апеляційного

господарського суду від 01.10.07р. про прийняття скарги та призначення її до

розгляду, направлена на адресу відповідача, повернута з відміткою пошти «в

будівлі організація не знаходиться, на поштамті не зареєстрована).

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній

матеріалами без присутності представників відповідача та третьої особи

.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний

господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується

правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу

України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у

справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд

не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та

обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали

справи та апеляційної скарги,  суд  знаходить апеляційну скаргу такою, що

підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню з наступних підстав: 

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.02р. між ТОВ

“Херсонський центр науково - технічних послуг” та ПП ОСОБА_1 укладено договір

купівлі - продажу, відповідно до умов якого позивач придбала цілісний майновий

комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею

400,9кв.м.(а.с.16).

Вказаний договір був посвідчений нотаріально 10.08.02р.

за №740049 та зареєстрований Херсонським державним бюро технічної

інвентаризації 14.08.02р. за №674.

Згідно Акту на постійне користування земельною ділянкою

від 14.06.01р. №47, земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею

0,9543га знаходиться у постійному користуванні 

ТОВ “Херсонський центр науково - технічних послуг”.

04.02.04р. позивач звернулась до селищного голови з

заявою про надання дозволу на виділення їй в оренду з наступним викупом спірної

земельної ділянки (а.с.15).

16.02.04р. Камишанська селищна рада Комсомольського

району м. Херсона, в межах якої розташована спірна земельна ділянка, винесла

рішення №100/1, відповідно до п.1 якого дозволила розробку проекту відведення

земельної ділянки ПП ОСОБА_1, орієнтовною площею 0,7175га, для обслуговування

цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 із земель користування ТОВ

“Херсонський центр науково - технічних послуг” (а.с.12).

Між тим, в процесі оформлення документів укладення

договору оренди земельної ділянки стало неможливим у зв'язку з відсутністю

згоди землекористувача - відповідача у справі, на вилучення земельної ділянки

та передачу її новому власнику майна. Вказане підтверджується Висновком

Херсонського міського управління земельних ресурсів від 07.11.06р. №02-1329.

Листами від 05.12.06р. та 26.01.07р. ПП ОСОБА_1

звернулась до ТОВ “Херсонський центр науково - технічних послуг” з проханням

надати відмову від спірної земельної ділянки. (а.с.10,11).

Оскільки відповідей на вказані звернення ПП ОСОБА_1 не

отримала, це стало підставою для звернення до господарського суду з позовом про

визнання за нею права користування земельною ділянкою площею 0,7175га,

розташованою за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст.ст.95,120,149 Земельного

кодексу України.

В процесі розгляду справи зазначений позов був

задоволений.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком  господарського суду, виходячи з наступного:

Згідно ст.83 Земельного кодексу України, землі, які

належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є

комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах

населених пунктів крім земель, що перебувають у приватній власності.

Відповідно до ст.143 Конституції України територіальні

громади сіл, селищ, міст безпосередньо або через утворені ними органи місцевого

самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що

розпорядження землями територіальних громад є виключним повноваженням селищних,

сільських та міських рад.

Відповідно до ст.124 вказаного Кодексу, передача в

оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,

здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або

місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України

право   власності  та 

право  постійного  користування 

на земельну ділянку виникає після одержання її власником або

користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного

користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду

земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної

реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час

рішень про надання в користування земельної ділянки позивачу не приймалось.

Як зазначалось вище, на теперішній час спірна земельна

ділянка перебуває у постійному користуванні відповідача.

Відповідно до п.4 ст.116 Земельного кодексу України

надання у користування земельної ділянки, 

що перебуває  у власності або у

користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку,

передбаченому цим Кодексом.

Порядок  вилучення

земельних ділянок та система державних органів, які вправі їх вилучати,

встановлена ст.149 Земельного кодексу України.

Так, згідно ст.149 цього Кодексу земельні ділянки,

надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності,

можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної

влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок

провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів

України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних

адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Матеріалами справи підтверджено, що спірна земельна

ділянка не була вилучена у встановленому законом порядку у його попереднього

користувача - ТОВ “Херсонський центр науково - технічних послуг”.

Відповідно до ч.10 ст.149 Земельного кодексу України, на

яку посилається позивач як на підставу своїх вимог, у  разі 

незгоди  землекористувача з

вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Проте позивачем не було надано доказів в підтвердження

незгоди ТОВ “Херсонський центр науково - технічних послуг” на вилучення спірної

земельної ділянки.

Крім того колегія суддів зауважує, що норми ст.149

Земельного кодексу України передбачають саме вилучення земельних ділянок, які

надавались у постійне користування, на підставі рішень органів державної влади

або органів місцевого самоврядування.

В даному випадку мова йде про неможливість отримання

згоди на вилучення земельної ділянки у її попереднього користувача у зв'язку з

неможливістю виявити його фактичне місцезнаходження. За таких обставин до суду

має право звернутись саме орган, який прийняв відповідне рішення.  

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для

задоволення позову, рішення господарського суду Херсонської області від

23.08.07р. у справі №10/266-пн-07 підлягає скасуванню. В позові слід відмовити.

Судові витрати за апеляційний перегляд, відповідно до

ст. 49 Господарського процесуального кодексу, віднести на позивача.

                На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Господарського

процесуального кодексу України , суд -         

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради, м. Херсон

задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від

23.08.07р. у справі №10/266-пн-07 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Чорнобаївка

Білозерського району Херсонської області на користь Херсонської міської ради,

м. Херсон  42грн. 50 коп. витрат по

апеляційній скарзі. Видати наказ.

 Видачу наказу з

урахуванням поштових та банківських реквізитів сторін доручити господарському

суду Херсонської області.

Головуючий суддя Федоров І.О.

 судді  Федоров І.О. 

 Кагітіна

Л.П.  Юхименко О.В.