Ухвала

від 22.01.2024 по справі 200/5/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків на усунення недоліків

22 січня 2024 року Справа №200/5/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «АРТЕМВУГІЛЛЯ» про стягнення заборгованості на суму 7 564 030,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «АРТЕМВУГІЛЛЯ» про стягнення суму боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 по працівникам підприємства в розмірі 7564 030,11 грн. за період з 25.12.2017 по 31.10.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 21 472 грн та надання до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо), доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, по яким нарахована сума заборгованості.

В установлений судом строк від позивача на адресу суду надійшли докази сплати судового збору та клопотання на виконання ухвали суду, відповідно до якої позивач просив надати додатковий строк для виконання ухвали суду від 08.01.2024 по справі №200/5/24. Заява обґрунтована тим, що юридичним управлінням до фінансово-економічного управління направлено службову записку щодо витребування доказів, проте на теперішній час докази не надходили.

Отже, позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень частини 2 статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 1статті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо), доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, по яким нарахована сума заборгованості.

Керуючись ст.ст.5-12,121,160,161,169,256,294 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання ухвали суду - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для усунення недоліків адміністративного позову, заявленого до Державного підприємства «АРТЕМВУГІЛЛЯ» про стягнення заборгованості на суму 7 564 030,11 грн.

Встановити позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заявипротягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Троянова