Постанова

від 06.08.2010 по справі 1-315\10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1 -315-2010 року

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ Д МІСТА ЧЕРКАСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в скла ді:

головуючого/судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Бонд аренко Н.М.

з уч. прокурора - Щерби на М.Ю.

адвоката: - ОСОБ А_1

розглянувши у судовому з асіданні в залі суду м. Черкас и кримінальну справу про обв инувачення ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, уродженець м. Чер каси, українець, громадянин України, освіта вища інжен ерна, розлучений, має непов нолітню дочку 1993 року народж ення, працюючий на посаді з аступника директора ТОВ «АГР О - МВ», прож. в АДРЕСА_1, рані ше не судимий,

в скоєнні злочинів передба чених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що згідно наказу № 15-к від 11 лютого 2010 року працюючи на по саді головного державного ін спектора відділу контролю ці н на ринках монопольних утво рень та послуг Державної інс пекції з контролю за цінами в Черкаській області, відпові дно до своїх функціональних обов'язків проводив монітори нг цін і тарифів, перевіряв до тримання встановленого поря дку затвердження та застосув ання цін і тарифів суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власност і, розташованих на території області; проводив перевірку бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій тощ о, пов'язаних з формуванням, вс тановленням і застосуванням цін/тарифів; одержував необх ідні пояснення, довідки, відо мості, інші документи та копі ї з них; відповідав за організ ацію проведення, узагальненн я матеріалів перевірок та пі дготовку пропозицій по вдоск оналенню контролю за цінами, інших питань, що стосуються п окладених на відділ завдань в забезпеченні порядку ціноу творення та поліпшення систе ми контролю за додержанням д ержавної дисципліни цін; за р езультатами перевірки або об стеження складав акти, в яких детально відображав питання визначені переліком та прог рамою, в разі виявлення поруш ень законодавчих актів, визн ачав суми, які підлягали вилу ченню в дохід бюджету, або зай во нарахована споживачам; на підставі акту, який складено за результатами здійснення перевірки, в ході якої виявле но порушення державної дисци пліни цін, видавав та підпису вав приписи щодо усунення ви явлених порушень; при виявле нні на підприємствах і орган ізаціях фактів порушень держ авної дисципліни цін, на винн их осіб складав протоколи пр о адміністративні порушення ; акти перевірки не пізніше на ступного дня після його підп исання здавав в інспекцію; пі сля прийняття керівництвом і нспекції рішення про застосу вання економічних (фінансови х) санкцій, припису, щодо усуне ння порушень та постанови пр о накладення адміністративн ого штрафу стежив за їх викон анням; при виявленні фактів п орушень законодавства, за як і передбачена кримінальна ві дповідальність, готував мате ріали для направлення правоо хоронним органам, та інше, буд учи державним службовцем 13 ра нгу, тобто являючись службов ою особою, у лютому - березні 2010 року, діючи умисно, з корислив их мотивів, використовуючи с воє службове становище всупе реч інтересам служби, вчинив зловживання службовим стано вищем та шахрайство, що запод іяло значної шкоди потерпіло му, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, у лютому 2010 ро ку працюючи на посаді головн ого державного інспектора ві дділу контролю цін на ринках монопольних утворень та пос луг Державної інспекції з ко нтролю за цінами в Черкаські й області, являючись службов ою особою, діючи умисно, з кори сливих мотивів, використовую чи своє службове становище в супереч інтересам служби, ді знавшись про результати пров еденої 08 лютого 2010 року Державн ою інспекцією з контролю за п інами в Черкаській області п еревірки дотримання приватн им підприємством «Продоволь ча компанія «Скіф-Черкаси» (к од ЄДРПОУ 32741894) державної дисци пліни цін відповідно до Зако ну України «Про ціни і ціноут ворення» № 507-ХІІ від 03.12.1990 р. та за стосування до підприємства е кономічних санкцій в розмірі 1369,8 тис. грн., з метою заволодінн я шляхом обману грошовими ко штами ПП «Продовольча компан ія «Скіф-Черкаси», 01 березня 2010 року, у місті Черкаси, під час спілкування з представником ПП «Продовольча компанія «С кіф-Черкаси» - ОСОБА_3, а так ож ОСОБА_4, пообіцяв, викор истовуючи своє службове стан овище, наявність службових з в'язків і можливостей, що вини кли завдяки займаній ним пос аді, вирішити питання про не з астосування до підприємства економічних санкцій та не пр итягнення до адміністративн ої відповідальності його слу жбових осіб, а також не провед ення у подальшому аналогічни х перевірок даного підприємс тва, за надання йому грошових коштів у розмірі ста тисяч гр ивень, та у подальшому, 09 берез ня 2010 року близько 14 год.. перебу ваючи в приміщенні відділенн я РКЦ філії ЧГРУ ЗАТ КБ «Прива тБанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 169, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму г рошей в розмірі сто тисяч гри вень, що в 230 разів перевищує вс тановлений законодавством н еоподатковуваний мінімум до ходів громадян, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ПП «Продовольча компанія «Ск іф-Черкаси». а також державни м інтересам у вигляді підрив у авторитету та престижу орг анів державної влади.

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_2 свою вину виз нав повністю та показав, що на прикінці лютого 2010 року йому з ателефонував на мобільний те лефон НОМЕР_2 незнайомий ч оловік, який назвався ОСОБА _6, як йому зараз відомо ОСО БА_4, і запропонував зустріт ись, щоб обговорити одне пита ння. На той час він знаходився у спорткомплексі «Плазма» і сказав ОСОБА_6 приїхати т уди. Останній приїхав разом і з ще одним чоловіком на ім' я ОСОБА_6, як йому зараз відо мо ОСОБА_3, і повідомив, що п рацівниками Державної інспе кції з контролю за цінами в Че ркаській області була провед ена перевірка ПП «Продовольч а компанія «Скіф-Черкаси», за результатами якої виявлені порушення та до них застосов ані фінансові санкції в розм ірі 1200000 грн. Вони запитали, чи мо же він допомогти у вирішенні даної проблеми, на що він роз' яснив, що можливо оскаржити д ане рішення до вищестоящої о рганізації в м. Києві і що він в приватному порядку через с воїх знайомих може допомогти вирішити це питання за 100000 грн . При цьому в ході розмови в нь ого виник умисел на заволоді ння грошима вказаного підпри ємства для тимчасового викор истання, а саме для придбання автомобіля, на який в нього не вистачало коштів, а після про дажу свого попереднього авто мобіля, він повернув би кошти назад представнику підприєм ства, сказавши, що не зміг допо могти. Фактично він не міг доп омогти у вирішенні даної про блеми, так як не мав на це відп овідних повноважень та знайо мств в Державній інспекції п о контролю за цінами м. Київ. В они повірили його запевнення м і погодились на поставлені умови щодо сплати коштів у ро змірі 100 тис. грн. У подальшому в ін декілька разів телефонува в ОСОБА_3 і цікавився як у н их справи та говорив щоб скор іше заплатити йому обумовлен у суму коштів. Це він мотивува в тим, що існують певні термін и для оскарження результатів перевірки і після направлен ня матеріалів до суду він вже не зможе вирішити їх проблем у. В дійсності він мав бажання якнайшвидше одержати від ни х гроші, щоб вони не передумал и. Вранці 09.03.2010 року йому зателе фонував ОСОБА_3 і повідоми в, що знайшов гроші і запропон ував зустрітись в обідній ча с, на що він погодився. Приблиз но о 13 годині ОСОБА_3 знову зателефонував і він сказав й ому під'їхати до приміщення « ПриватБанку» по вул. Благові сній, 169 в м. Черкаси. Вони зустр ілись на вулиці і він запропо нував зайти в приміщення бан ку, оскільки на вулиці було хо лодно. В цей час ОСОБА_3 пов ідомив, що привіз гривні, суму не говорив. Він відповів, що й ому потрібні долари США і оск ільки вони знаходились у бан ку, то щоб він обміняв їх на до лари. Надалі ОСОБА_3 взяв д олари і вони пішли на вихід з б анку, де відразу він був затри маний працівниками міліції.

Вина підсудного ОСОБА_2 крім повного визнання своєї вини підтверджується доказа ми:

- показами потерпілого ОС ОБА_5, який будучи допитаним в судовому засіданні повідо мив, що з 20 січня 2010 року в силу д овіреності являється предст авником приватного підприєм ства "Продовольча компанія "С кіф-Черкаси" (код СДРГІОУ 32741894, ю ридична адреса: м. Черкаси, вул . Чехова, 20а, к. 23). 01.03.2010 року до ньог о звернувся син директора пі дприємства ОСОБА_4 з доруч енням про вирішення проблеми , яка виникла у підприємства п ісля проведеної перевірки Де ржавною інспекцією з контрол ю за цінами в Черкаській обла сті та нарахованих штрафних санкцій на суму 1 млн. 200 грн. 01.03.2010 року ОСОБА_4 на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефон ував ОСОБА_8 та домовився про час і місце зустрічі. Зуст рітися було домовлено прибли зно о 18 год. 15 хв. біля торгівель ного центру "Плаза", що на розі вулиць Шевченка та Котов ського у м. Черкаси. У вказаний час їх чекав чоловік, який наз вався ОСОБА_8. ОСОБА_4 п редставив його ОСОБА_8 як представника підприємства т а повідомив, що він буде виріш увати всі наявні питання з Де ржавною інспекцією з контрол ю за цінами. У ході розмови О СОБА_8 повідомив, що їм необх ідно підготувати скаргу, взя ти грошові кошти і їхати до м. Києва в Державну інспекцію з контролю за цінами для перед ачі документа і грошей та вир ішення даного питання про ск асування фінансових санкцій . Він також сказав щоб вони не затягували, оскільки 09.03.2010 року автоматично всі документи б удуть направлені до суду про стягнення державною виконав чою службою коштів. Була обум овлена сума в 100000 грн. Також він повідомив йому дані про особ у з Державної інспекції з кон тролю за цінами - це ОСОБА_10 та дав його номер мобільного телефону - НОМЕР_3 і сказав вже сьогодні зв'язатись з ост аннім і всі подальші питання вирішував саме з ним. Зустріч з ОСОБА_10 відбулась 03.03.2010 ро ку у Державній інспекції з ко нтролю за цінами, що розміщен а за адресою: м. Київ, вул. Марин и Раскової буд. 15, в службовому кабінеті на 9 поверсі. У ході б есіди ОСОБА_10 сказав напи сати скаргу до центрального апарату Державної інспекції з контролю за цінами, який її розгляне і дасть позитивну в ідповідь. У період з 04.03.2010 року п о 05.03.2010 року йому та ОСОБА_4 п остійно телефонував ОСОБА _2 і вказував про необхідніс ть передачі хабара в розмірі 100 тис. грн., мотивуючи тим, що гр оші потрібно передати до м. Ки єва - ОСОБА_11. 05.03.2010 року ОСО БА_2 сказав, що 100 тис. грн. потр ібно передати йому особисто у вівторок вранці, тобто 09.03.2010 р оку. Розуміючи, що грошові кош ти в розмірі 100 000 (сто тисяч) грив ень, які вимагав ОСОБА_2, яв ляються хабаром, він 09.03.2010 року офіційно звернувся до УБОЗ Г У МВС України в Черкаській об ласті та повідомив про факт в имагання хабара останнім.

З метою перевірки факту вим агання хабара ним були надан і власні грошові кошти в розм ірі 100000 гривень, які в присутно сті понятих, спеціаліста і оп еративного працівника були п омічені спеціальною хімічно ю речовиною, після чого був ск ладений відповідний протоко л, зразок СХР поміщено до окре мого конверту, який опечатал и і всі підписали.

09.03.2010 року приблизно о 13.50 годин він зателефонував ОСОБА_2 та повідомив що готовий зуст рітися і обговорити всі пита ння та передати гроші. Останн ій сказав приїхати до відділ ення "ПриватБанку", що знаходи ться за адресою: м. Черкаси, ву л. Благовісна, 169.

Зустрівшись у вказаному мі сці, ОСОБА_2 запропонував обміняти гривні на долари і в они зайшли до приміщення від ділення "ПриватБанку". Потім в ін сказав передати грошові к ошти в розмірі 100 тис. грн. до ка си банку для обміну на долари США. Оскільки для купівлі 12500 д оларів не вистачало незначно ї суми, то ОСОБА_2 дав касир у власні 100 грн. Одержавши в кас і 12 500 доларів США, він повернув ся до ОСОБА_2 і їх особисто , біля цієї ж каси банку переда в йому. Кошти ОСОБА_2 трима в в руках і вони направилися н а вихід з банку, де ОСОБА_2 з атримали працівники міліції . До ОСОБА_2 він ні матеріал ьних, ні моральних претензій не має.

- оголошеними та досліджени ми в судовому засіданні пока зами свідка ОСОБА_4, який п ідтвердив покази потерпілог о ОСОБА_3 /т.1 а.с. 109-1 13

- даними протоколів оч ної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідками ОСОБ А_5 і ОСОБА_4, у ході провед ення яких останні повністю п ідтвердили свої попередні по казання. /т.З а.с.6-8. 9-10

- оголошеними та дослі дженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, я ка повідомила, що з 03 лютого 2010 р оку по 08 лютого 2010 року згідно н аправлення інспекції від 02.02.201 0 року разом з головним держав ним інспектором Грищуком П.В . проводила позапланову пере вірку ПП «Продовольча компан ія «Скіф-Черкаси» з питань до тримання порядку встановлен ня та застосування цін на окр емі види продовольства відпо відно до законодавства Украї ни. В ході перевірки було вияв лено недекларування зміни ці ни в інспекцію по контролю за цінами на суму необґрунтова но отриманої виручки 456,6 тисяч гривень. Перевірку було закі нчено на підприємстві 04 лютог о 2010 року. Акт про результати пе ревірки був складений 8 лютог о 2010 року і направлений на «Скі ф-Черкаси» поштою, а один прим ірник здали в загальний відд іл інспекції. Що відбувалось в подальшому з актом їй не від омо, тому що це не входить до ї ї компетенції./т.1 а.с.1 17-1 19

- оголошеними та дослі дженими в судовому засіданні аналогічними показами свідк а ОСОБА_14, який повідомив, щ о з 03 лютого 2010 року по 08 лютого 201 0 року згідно направлення інс пекції від 02.02.2010 року проводив п озапланову перевірку ПП «Про довольча компанія «Скіф-Черк аси» з питань дотримання пор ядку встановлення та застосу вання цін на окремі види прод овольства відповідно до зако нодавства України./т.1 а.с. 120-122

- показами свідка ОС ОБА_9, яка будучи допитана в с удовому засіданні повідомил а, що 09 лютого 2010 року до юридичн ого сектору Державної інспек ції по контролю за цінами в Че ркаській області з сектору о рганізаційно-методичної роб оти надійшли матеріали перев ірки ПП «Продовольча компані я «Скіф-Черкаси», яку проводи ли спеціалісти інспекції О СОБА_13 та ОСОБА_14 За резул ьтатами проведеної перевірк и вказаними особами був скла дений акт, а також протокол пр о адміністративну відповіда льність керівника зазначено го підприємства. Після перев ірки вказаних матеріалів на предмет відповідності вимог ам законодавства, нею було ви несено рішення про застосува ння до підприємства економіч них санкцій у сумі 1369,8 тис. грн., в тому числі штраф 913,2 тис. грн. Т акож вона винесла лист-вимог у і претензію, які надала для п ідпису начальнику інспекції ОСОБА_15 У зв'язку з тим, що в ідповідно до ст.14 Закону Украї ни від 03.12.1990 року № 507-Х1І «Про ціни та ціноутворення» посадовим и особами ПП «Продовольча ко мпанія «Скіф-Черкаси» не бул и у місячний термін усунені т а виконані вимоги рішення ін спекції, 10 березня поточного р оку нею був підготовлений ад міністративний позов, після підписання якого він разом з іншими матеріалами 12.03.2010 р. був направлений до Черкаського окружного адміністративног о суду для подальшого розгля ду в судовому порядку щодо ст ягнення застосованих економ ічних санкцій із вказаного п риватного підприємства.

- оголошеними та дослі дженими в судовому засіданні аналогічними показами свідк а ОСОБА_15, працюючої начал ьником Державної інспекції п о контролю за цінами в Черкас ькій області. / т.1 а.с. 126-128

- оголошеними та дослі дженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16, п рацюючої директором ПП «ПК « Скіф-Черкаси», яка повідомил а, що на початку лютого 2010 року працівниками Державної інсп екції по контролю за цінами в Черкаській області було про ведено перевірку очолюваног о підприємства, за результат ами якої складено відповідни й акт та нараховані штрафні с анкції. Про все це вона розпов іла своєму сину ОСОБА_4, як ий порадив доручити займатис ь виниклими проблемами його знайомому ОСОБА_5, який ма є відповідну довіреність. У п одальшому від сина їй стало в ідомо, що за скасування еконо мічних санкцій один з праців ників інспекції вимагав від ОСОБА_5 гроші в сумі 100 тис. г рн., у зв'язку з чим останній бу в змушений звернутись до пра воохоронних органів. /т.2 а.с.204-206

- показами свідка ОСОБА_17 , яка будучи допитана в судово му засіданні повідомила, що п рацює керівником департамен ту касового обслуговування ф ілії ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк », що розташоване за адресою: м . Черкаси, вул. Благовісна, 169. 09 б ерезня 2010 року приблизно о 14 го дини дня до неї в кабінет прий шов чоловік, який телефонува в з приводу купівлі доларів С ША. Вона підвела його до примі щення каси №7, що розташована в операційному залі відділенн я РКЦ філії ЧГРУ ЗАТ КБ «Прива тБанк» до касира ОСОБА_18 т а запитала чи є у неї в касі го тівка в сумі 12 500 доларів США, на що остання відповіла, що дана сума є в наявності в касі. Вон а показала ОСОБА_18 чолові ка, що бажав придбати валюту і пішла у свій робочий кабінет .Через деякий час вона дізнал ась про те, що в приміщенні від ділення РКЦ філії ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» працівники міл іції затримали одного з їх кл ієнтів, а ОСОБА_18 їй повідо мила, що гроші, які надали їй д ля обміну 100 000 гривень чимось п омічені, тому що світяться в у льтрафіолетових променях.

- оголошеними і дослід женими в судовому засіданні аналогічними показами свідк а ОСОБА_18, працюючої касир ом-операціоністом у відділен ні РКЦ філії ЧГРУ ЗАТ КБ «Прив атБанк», що розташоване за ад ресою: м. Черкаси, вул. Благові сна, 169. /т.1 а.с. 114-116

- оголошеними і дослід женими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19, я кий повідомив, що 09.03.2010 року йог о та ОСОБА_20 запросили в як ості понятих в приміщення УБ ОЗ ГУ МВС України в Черкаські й області, де в їх присутності працівниками міліції були п омічені спеціальною хімічно ю речовиною купюри номіналом 500 гривень загальною сумою 100 т исяч гривень. Після помітки т а огляду вказані гроші були в ручені гр-ну ОСОБА_5, про що був складений відповідний п ротокол, який вони підписали . Через деякий час вони всі виї хали до приміщення філії «Пр иватБанку» по вул. Благовісн ій, 169 в м. Черкаси, де близько 14.30 г одини був проведений огляд м ісця події, у ході якого виявл ено гроші в сумі 100 000 гривень ку пюрами по 500 кожна. На купюрах п ід дією ультрафіолетового ви промінювання проявилось сві тіння жовто-зеленого кольору . /т.1 а.с.221-223

- оголошеними і дослід женими в судовому засіданні аналогічними показами свідк а ОСОБА_20, запрошеного в як ості понятого під час помітк и і вручення грошей ОСОБА_5 та проведення огляду місця п одії в приміщенні філії «При ватБанку»./т.1 а.с.224-226

Вина ОСОБА_2. також підтв ерджується протоколами слід чих дій та висновками судово -хімічної та техніко-криміна лістичної експертиз.

В судовому засіданні захис ник та підсудний ОСОБА_2 з аявили клопотання про звільн ення від кримінальної відпов ідальності у зв'язку з переда чею його на поруки трудовому колективу, де на даний час він працює.

Прокурор у судовому засіда нні заперечував відносно зад оволення заявленого клопота ння, обґрунтовуючи його тим, щ о ОСОБА_21 своїми діями вчи нив не один, а два злочини неве ликої та середньої тяжкості.

Заслухавши учасників стор ін обвинувачення і захисту, д ослідивши матеріали криміна льної справи, суд вважає, що є підстави до задоволення заяв леного клопотання, оскільки, злочин в якому обвинувачуєт ься ОСОБА_2 за двома статт ями, тобто за ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 190 К К України, скоєний ним вперше , він не є тяжким, матеріальної шкоди злочином не завдано, за місцем проживання та роботи він характеризується позити вно, має на утриманні та вихов анні неповнолітню дитину, тр удовий колектив, де він працю є - ТОВ «Агро - МВ», клопоче про взяття його на поруки, сво ю вину у скоєному ОСОБА_2 в изнав повністю і щиро розкая вся, що свідчить про його бажа ння спокутувати провину пере д колективом свого підприємс тва та виправити свою поведі нку, а тому на думку суду ОСО БА_2 виправдає довіру колек тиву, не ухилятиметься від за ходів виховного характеру та не порушуватиме громадськог о порядку, а отже є підстави зв ільнення його від кримінальн ої відповідальності з переда чею на поруки трудового коле ктиву.

Керуючись ст. 47 КК України, 248 К ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про об винувачення ОСОБА_2 за ч. 1 с т. 364 та ч. 2 ст 190 КК України провад женням закрити у зв'язку з пер едачею його на поруки трудов ому колективу за місцем робо ти де він працює ТОВ «Агро - МВ» .

Речові докази по справі - дв а мобільні телефони «LG» та «Nokia », які зберігаються в камері з берігання речових доказів СВ прокуратури Черкаської обла сті, повернути власнику - ОСОБА_12.

Речові докази - гроші в сумі 100100 грн., які знаходяться в УБОЗ ГУ МВС України в Черкаській о бласті, повернути власнику - ОСОБА_5., а гроші в сумі 12500 до ларів США, передані в РКЦ філі ї ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», зв ернути у його розпорядження.

Цифровий диктофон «Olympus» Digital voic e recorder VN-3500PC, який зберігається у СВ прокуратури Черкаської обла сті повернути власнику - ОС ОБА_5, а вилучені і приєднані до справи документи залишит и при справі.

Накладений арешт на автомо біль за винесеної постанови слідчого від 12 березня 2010 року «Шкода» державний номер Н ОМЕР_1 - скасувати.

На постанову може бути пода но апеляцію до Черкаського о бласного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: