Ухвала
від 23.01.2024 по справі 240/9284/23
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/9284/23

23 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Єрьоменко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 26.01.2023 № 1 про внесення подання до Держгеокадастру в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 05.11.2019 року № 014607;

- скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.02.2023 року № 41 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 05.11.2019 № 014607;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру в 5-денний термін після набуття рішення суду законної сили внести відомості до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників про поновлення дії кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 від 05.11.2019 № 014607.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючи з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Під час розгляду справи апеляційний суд встановив, що підставою для розгляду Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру питання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та прийняття рішення, яке є предметом оскарження у даній справі, є лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.12.2022 № 21-6-0.2-3180/2-22.

Однак, позивач заперечує обставини, викладені у зазначеному листі, та не погоджується з висновком відповідачів про наявність для анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що рішення у цій адміністративній справі може вплинути на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, суд оголошує перерву в судовому засіданні до 12:15 год. 20 лютого 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст.49,ст.ст. 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 12:15 год. 20 лютого 2024 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області (код ЄДРПОУ 39765513, вулиця Довженка, 45, Житомир, Житомирська область, 10002).

Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2024
Оприлюднено26.01.2024
Номер документу116519902
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —240/9284/23

Постанова від 04.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Постанова від 04.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 22.11.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 24.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Рішення від 20.09.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Токарева Марія Сергіївна

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Токарева Марія Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні