Ухвала

від 22.01.2024 по справі 335/614/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/614/24 1-кс/335/327/2024

22 січня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого підрозділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 в провадження слідчого судді надійшла скарга Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого підрозділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.01.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.01.2024 Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області направлено заяву про скоєння кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, а саме про те, що деякі службові особи товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ 41064804, зловживаючи службовим становищем, на думку заявника, привласнили бюджетні кошти Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області в сумі 35696,4 грн., чим спричинили матеріальні збитки на вказану суму можливо, скоїли кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КПК України.

В порушення вимог ст. 214 КПК України слідчий підрозділ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. О. Матросова, 29, не вніс відповідні відомості до ЄРДР, не розпочав розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей не надав заявнику витяг з ЄРДР, чим порушив норми кримінального процесуального кодексу України і права заявника. Крім того, не зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий підрозділ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, проігнорував вказані вимоги Закону, оскільки до теперішнього часу у Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області взагалі відсутні не лише витяг з ЄРДР, а й будь-які відомості про розгляд слідчим або уповноваженою особою заяви в порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, а також факт порушення деякими службовими особами підрозділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області вимог ст. 214 КПК України, на підставі вимог ст. 303 КПК України, заступник голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчий підрозділ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 08.01.2024 № 0037/02-08 та розпочати досудове розслідування. Надати заявнику витяг з ЄРДР та визнати потерпілим в порядку ст. 55 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, але направив слідчому судді заяву про розгляд справи без участі представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася, про день час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідних матеріалів, які мають значення для розгляду заяви Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області 08.01.2024 № 0037/02-08 суду не надано.

Враховуючи положеннястатті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст. 107 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У силу ч. 2ст. 218 КПК Україниякщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги слідує, що 08.01.2024 Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області скерувала заяву в порядку ст. 214 КПК України.

Як вбачається із заяви, поданої 08.01.2024 Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області до правоохоронного органу слідує, що у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, зокрема щодо вчинення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ 41064804, на думку заявника, кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України.

Отже, після надходження заяви Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

Проте, відомості за заявою Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 08.01.2024 не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого підрозділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.

За положеннямист. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання особи потерпілою за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, то така вимога скарги задоволена бути не може.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням уповноваженої особи правоохоронного органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого підрозділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відповідно дост. 214 КПК Українивнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 8 січня 2024 р. № 0037/02-08.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .