Ухвала

від 23.01.2024 по справі 538/1891/23

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/1891/23

Провадження № 2/538/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації Додаткової угоди про продовження терміну оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації Додаткової угоди про продовження терміну оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Панченко О.В. заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке підтримав відповідач ОСОБА_3 , в порядку ст. 103 ЦПК України, посилаючись на позицію Постанови КЦС ВС від 20.12.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Волторніст С.М. в підготовчому судовому засіданні заперечував про задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на невідповідність вимог норм ЦПК України, а смае ст. 103 ЦПК України. Зазначив, що представником відповідача не обгрунтовано застосовані норми цивільного законодавства. Вважає, що відповідачем повинно було застосовано ст. 113 ЦПК України, оскільки в матеріалах цивільної справи вже маються висновки експертів, які проведені в межах кримінального провадження, що також узгоджується з висновками Постанови КЦС ВС від 05.02.2020 року. Дані докази, які долучені до цивільної справи, а саме експертизи, не були досліджені в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання, заслухавши учасників справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, призначивши по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд звертає увагу, що у відповідності ст. 106 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребує спеціальних знань.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Панченко О.В. про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 538/1891/23 за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації Додаткової угоди про продовження терміну оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підпис в Додатковій угоді від 31 березня 2017 року до Договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5322680700:00:003:0127) від 15 травня 2015 року б/н між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 був виконаний позивачем ОСОБА_2 ?

2. Чи підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5322680700:00:003:0031) від 15 травня 2015 року б/н між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 був виконаний позивачем ОСОБА_2 ?

3. Чи підпис в Додатковій угоді від 31 березня 2017 року (кадастровий номер 5322680700:00:003:0031) до Договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2015 року б/н між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 був виконаний позивачем ОСОБА_2 ?

4. Чи підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5322680700:00:003:0169) від 01 травня 2016 року б/н між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 був виконаний позивачем ОСОБА_2 ?

5. Чи були підписи виконані в двох Договорах оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5322680700:00:003:0127 та кадастровий номер 5322680700:00:003:0031) від 15 травня 2015 року б/н та в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5322680700:00:003:0169) від 01 травня 2016 року б/н між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , а також Додаткових угодах від 31 березня 2017 року до Договорів оренди земельної ділянки від 15 травня 2015 року б/н між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам (експерту) Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (36000, м. Полтава, вул. Красіна, 72 а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити цивільну справу за № 538/1891/23 для визначення обсягу необхідних матеріалів для проведення даної експертизи.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь