Ухвала

від 25.01.2024 по справі 712/201/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/201/24

Провадження № 2-а/712/20/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши клопотання представника відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради Кирман Владислава Олександровича про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 довиконавчого комітетуЧеркаської міськоїради проскасування постановипро притягненнядо адміністративноївідповідальності,в судовому засіданні з повідомленням сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2024 року відкрито провадженняза адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до виконавчогокомітету Черкаськоїміської радипро скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності,в судовомузасіданні зповідомленням сторін та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін.

23 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Кирман Владислава Олександровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в якому просить постановити ухвалу про розгляд справи № 712/201/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Клопотання обґрунтовує тим, що встановлення всіх обставин справи, не може бути встановлене виключно на підставі наявних у справі письмових доказів та без заслуховування пояснень відповідача та осіб, які склали відповідні протоколи про адміністративне правопорушення.

На думку виконавчого комітету Черкаської міської ради для повного та всебічного з`ясування обставин справи, є необхідним розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Розгляд справи, що стосується здійснення виключних повноважень органу місцевого самоврядування, щодо винесення відповідних постанов за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, порушення суспільних відносин у сфері громадського благоустрою, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в місті Черкаси, має суспільно-публічний інтерес, так як питання чистоти та порядку в місті Черкаси має обов`язково захищатися як суспільством, так і органом місцевого самоврядування, який і є обраний даним суспільством, орган який і має захищати та оберігати жителів м. Черкаси, а тому розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) унеможливлює використання органом місцевого самоврядування засобів правового захисту, які можуть бути реалізовані виключно в рамках загального позовного провадження, є обмеженням права органів місцевого самоврядування на використання засобів правового захисту та безпосереднім порушенням ст. 11 Європейської хартії місцевого самоврядування.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням предмету спору, характеру даних правовідносин, з метою повного, всебічного, та об`єктивного дослідження обставин справи та надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, справа №712/201/24 потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи з викликом сторін в судове засідання.

При вирішенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства Україниза правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановленістаттею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Зазначаючи в своєму клопотанні про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представником відповідача не вказано встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Тобто, не вказано обставин, які дають підстави стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина першастатті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонамКодексом адміністративного судочинства Українита наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача не позбавляється права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у своїх відзивах, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положенняКодексу адміністративного судочинствагарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Суд звертає увагу, що клопотання представника відповідача не містить достатніх підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання із викликом сторін та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Також, суд зазначає, що у спрощеному позовному провадженні сторони не позбавлені права ознайомлюватися із наявними у справі доказами, подавати додаткові докази та пояснення. Жодних перешкод у доведенні своєї позиції сторонами у визначеному судом порядку розгляду справи, на переконання суду, не існує.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Також, суд звертає увагу представника позивача на те, що він згідно ст. 44, 47 КАС України має право знайомитися з матеріалами справи, користуватися процесуальними правами, наданими йому, висловлювати свою думку та доводи.

На підставі п. 2 ч. 6ст. 262 КАС Українивстановлено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав переходу до розгляду справи в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та те, що у клопотанні представника відповідача не наведено жодних підстав для необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.12,243,248,259-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради Кирман Владислава Олександровича про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 довиконавчого комітетуЧеркаської міськоїради проскасування постановипро притягненнядо адміністративноївідповідальності,в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Романенко В.А.