Рішення

від 23.01.2024 по справі 201/11471/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11471/23

Провадження № 2/201/1295/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 вересня 2023 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕХАНІКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 10 липня 2006 року між Акціонерним поштово пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райфайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/101594/3157/74, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 68658 доларів США 21 центів, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,25% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Кредитним договором.

Дата остаточного погашення кредиту 09 липня 2022 року. Кредит надано на строк 192 місяці (п. 1.2 Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 13,25% річних (п 1.4. Кредитного договору).

Згідно до умов п. 3.1. Кредитного договору, Кредитор надав Позичальнику кредит на умов його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Відповідно до вимог п. 3.2. Кредитного договору, надання кредитних коштів може здійснюватися на розсуд Кредитора наступним чином: на поточний рахунок Позичальника або готівкою через касу Кредитора.

Таким чином, Банк виконав свої зобов?язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Нарахування процентів здійснювалося відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи 3 дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов?язався щомісячно здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Згідно до умов п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов?язань, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до п. 10.2. Кредитного договору, зміни в Договорі оформлюються Додатковими угодами, які стають невід?ємною частиною Договору.

Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості (Платіжний календар).

30 листопада 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 014/101594/3157/74 від 10 липня 2006 року .

12 березня 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору № 014/101594/3157/74 від 10 липня 2006 року.

3 метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України та створення сприятливих умов для погашення Позичальником кредитної заборгованості, 05 квітня 2023 року Банком була проведена реструктуризація простроченої кредитної заборгованості Позичальника без підписання між Банком та Клієнтом додаткових договорів/угод до Кредитного договору, на підставі поданої Клієнтом на Сайті Банку заяви, яка є акцептом оферти Банку на зміну умов Кредиту. Підтвердженням зміни умов Кредиту на підставі поданої Клієнтом на Сайті Банку заяви є направлення Банком Клієнту SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту, відповідно до п. 1.5. Статті 1 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (в редакції, яка діяла станом на дату реструктуризації).

B забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №014/101594/3157/74 від 10 липня 2006 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА» був укладений Договір поруки № 014/3157/108 від 10 липня 2006 року, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов?язання перед Банком відповідати по зобов?язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014/101594/3157/74 від 10 липня 2006 рокув повному обсязі цих зобов?язань.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки, Сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником всіх або окремих взятих на себе зобов?язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов?язань у тому ж обсязі, що і Боржник.

Проте, всупереч вимогам Кредитного договору Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов?язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності до чинного законодавства України та умов і приписів Кредитного договору АТ «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення засобами поштового зв`яку АТ «Укрпошта» на адресу Позичальника та Поручителів Вимоги про дострокове виконання грошових зобов?язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором. Однак, у визначені Кредитором строки дана вимога не виконана.

Станом на 01 серпня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 3 690,99 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 044,51 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 3 044,51 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 646,48 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 621,06 доларів США, яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів та понесенні судові витрати по справі (а.с. 1-3).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 вересня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 46-47).

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

25 вересня 2023 року судом отримано відповідь про відсутність інформації стосовно відповідача (а.с. 48).

25 вересня 2023 року згідно із вимогами ч. 6ст. 187 ЦПК Українисуддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 49).

26 жовтня 2023 року надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 50).

Ухвалою судді від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.51-52).

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом.

10 липня 2006 року між Акціонерним поштово пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райфайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/101594/3157/74, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 68658 доларів США 21 центів, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,25% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Кредитним договором (а.с.10-11).

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору дата остаточного погашення кредиту 09 липня 2022 року.

Кредит надано на строк 192 місяці (п. 1.2 Кредитного договору).

Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 13,25% річних (п 1.4. Кредитного договору).

Згідно до умов п. 3.1. Кредитного договору, Кредитор надав Позичальнику кредит на умов його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Відповідно до вимог п. 3.2. Кредитного договору, надання кредитних коштів може здійснюватися на розсуд Кредитора наступним чином: на поточний рахунок Позичальника або готівкою через касу Кредитора, на підтвердження чого позивачем надано Заява-анкета Позичальника від 06.07.2006 року (а.с. 15-17) та Виписка по рахунку Позичальника станом на 10.07.2006 року (а.с. 12-13 ).

Таким чином, Банк виконав свої зобов?язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Нарахування процентів здійснювалося відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи 3 дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов?язався щомісячно здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Згідно до умов п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов?язань, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до п. 10.2. Кредитного договору, зміни в Договорі оформлюються Додатковими угодами, які стають невід?ємною частиною Договору.

Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості (Платіжний календар).

30 листопада 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 014/101594/3157/74 від 10 липня 2006 року (а.с. 18) .

12 березня 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору № 014/101594/3157/74 від 10 липня 2006 року (а.с. 19).

B забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №014/101594/3157/74 від 10 липня 2006 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА» був укладений Договір поруки № 014/3157/108 від 10 липня 2006 року, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов?язання перед Банком відповідати по зобов?язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014/101594/3157/74 від 10 липня 2006 рокув повному обсязі цих зобов?язань (а.с. 25).

Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки, Сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником всіх або окремих взятих на себе зобов?язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов?язань у тому ж обсязі, що і Боржник.

Проте, всупереч вимогам Кредитного договору Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов?язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності до чинного законодавства України та умов і приписів Кредитного договору АТ «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу Позичальника та Поручителів Вимоги про дострокове виконання грошових зобов?язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором. Однак, у визначені Кредитором строки дана вимога не виконана.

Станом на 01 серпня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 3 690,99 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 044,51 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 3 044,51 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 646,48 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 621,06 доларів США, яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів та понесенні судові витрати по справі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1055 ЦК України передбачає, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 014/101594/3157/74 від 10 липня 2006 року виконав, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 68658,21 доларів США зі строком виконання до 09 липня 2022 року.

Відповідач ОСОБА_1 , у свою чергу, порушує умови вищезазначеного кредитного договору, не сплачує своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого має заборгованість в сумі 3690,99 доларів США.

Відповідно до ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості та вважає його достовірним, оскільки доказів виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано, а також відповідачами не спростовано у встановленому законом порядку вищезазначений розрахунок.

Крім того, зважаючи на укладений договір поруки № 014/3157/108 від 10 липня 2006 року позивач вправі вимагати солідарного виконання боргових зобов`язань позичальника за кредитним договором № 014/101594/3157/74 від 10 липня 2006 року позичальником ОСОБА_1 та поручителем ТОВ «МЕХАНІКА».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у поновному обсязі, оскільки позивачем заявлені вимоги щодо стягнення тіла кредиту та заборгованості по відсоткам за договором.

Отже, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку, що позовна заява АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником Акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль» до ОСОБА_1 та ТОВ «МЕХАНІКА» про солідарне стягнення заборгованості, підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк» підлягає стягненню сума заборгованості в загальному розмірі 3690,66 доларів США грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ст 141 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА» (код ЄДРПОУ 23364176, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд . 6) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором № 014/101594/3157/74 від 10 липня 2006 року станом на 01 серпня 2023 рік в розмірі 3 690,99 доларів США, яка складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі 3 044,51 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 3 044,51 доларів США;

заборгованості за відсотками у розмірі 646,48 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 621,06 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА» (код ЄДРПОУ 23364176, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд . 6) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА», код ЄДРПОУ 23364176, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд . 6

Повний текст рішення виготовлено 25 січня 2024 року

Суддя С.О. Демидова