Ухвала

від 25.01.2024 по справі 341/123/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/123/24

Номер провадження 1-кп/341/91/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні від 11.01.2024 № 12024096140000004 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Бурштині, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, ФОП, одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

встановив:

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за наступних викладених в обвинувальному акті обставин.

10.01.2024 близько 19 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Бурштині Івано-Франківського району і маючи намір доїхати додому, вирішив скористатися послугами таксі. Проте, номера телефону у місцеву службу таксі він не мав і з метою сприяння йому у виклику автомобіля таксі зайшов до аптеки «Здорова родина», що знаходиться у вказаному населеному пункті на вул. С. Бандери, 75-а, та попросив продавця-консультанта ОСОБА_5 викликати йому таксі.

Однак ОСОБА_5 , будучи внутрішньо переміщеною особою і не знаючи номерів телефонів служби таксі, відмовила ОСОБА_4 у його проханні. Вказана відмова обурила ОСОБА_4 і він з підвищеною інтонацією у голосі повторив свою вимогу викликати йому таксі та пригрозив ОСОБА_5 , що у разі невиконання його вимоги розіб`є у приміщенні аптеки усі скляні вітрини.

ОСОБА_5 удруге відмовила ОСОБА_6 у виконанні його вимоги, мотивуючи тим, що працює недавно і контактів служби таксі не має, після чого ОСОБА_4 , використовуючи вказану обставину, як малозначимий привід, вирішив вчинити хуліганські дії.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , бажаючи протиставити себе оточуючим та показати свою зверхність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що знаходиться у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, безпричинно підійшов до скляної вітрини каси, ухопився за неї руками та із застосуванням фізичної сили вирвав її з кріплень, пошкодивши при цьому вітринне скло каси та скляну дверку у шафі з медикаментами, що знаходилась поруч.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , які були поєднані з особливою зухвалістю, до кінця робочого часу була припинена нормальна робота аптечного закладу, порушено спокій і громадський порядок його працівників та завдано приватному підприємству «Фармацевтична компанія «Здорова родина» майнову шкоду на суму 6 570,0 грн.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_4 виразилось в порушенні спокою працівниці аптечного закладу та нормальної його роботи.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_4 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванні громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_4 виразилась у грубому порушенні громадського порядку, припиненні роботи аптечного закладу, пошкодженні його майна, порушенні спокою працівниці аптечного закладу, що супроводжувалось явною неповагою до суспільства.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро покаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився. 23.01.2024 подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника потерпілого. Зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» не має, матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений раніше не судимий, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогою ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ст. 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину - це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , згідно зі статтями 12 та 296 КК України є проступком. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. У судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, добровільно сплатив матеріальні збитки, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 45, 296 КК України, ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 під № 12024096140000004, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1