Вирок

від 22.01.2024 по справі 346/5652/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/5652/23

Провадження № 1-кп/346/299/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року за № 12023091180000922, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичну особу-підприємця, депутатом не обирався, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, частинами 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений привласнив чуже майно, яке перебувало в його віданні, в умовах воєнного стану, а також підробив офіційний документ, який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати такі документи, і які надають права з метою використання його підроблювачем. Крім того, обвинувачений вчинив таке підроблення повторно, а також використав завідомо підроблені документи.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.05.2018 року у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» обвинувачений зареєстрований фізичною особою-підприємцем.

За результатами електронних торгів при проведенні закупівель послуг щодо виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт освітлення спортивного майданчика Коломийської філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 по вул.М.Леонтовича, 14 в м. Коломия» (UA-2023-06-09-005583-а»), 31.05.2023 року між даним ліцеєм в особі його директора ОСОБА_5 та обвинуваченим як фізичною особою-підприємцем укладено договір №70 на поточний ремонт по вище вказаному об`єкту на суму 95 436 гривень. Умовами цього договору встановлено, що обвинувачений як підрядник на замовлення зазначеного ліцею як замовника зобов`язався до 31.12.2023 року в межах договірної ціни виконати власними та залученими засобами поточний ремонт в рамках вказаного предмету закупівлі відповідно до затвердженої кошторисної документації, забезпечити необхідну якість робіт та матеріалів у відповідності до державних будівельних норм, кошторисної документації та інших нормативних документів.

Однак, 31.05.2023 року обвинувачений, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним з умовами виконання вище вказаного договору №70 від 31.05.2023 року, у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов робочого проекту, усвідомлюючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, склав та видав офіційний документ, а саме акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 31.05.2023 року форми № КБ-2в на загальну суму 95 436 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму нібито фактично виконаних будівельних робіт на суму 13 888 грн.

Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, обвинувачений як громадянин-підприємець, який має право видавати документи, які надають права, з метою їх використання їх підроблювачем, засвідчив даний акт своїм підписом, посвідчивши тим самим факти, що мають юридичне значення, і надавши зазначеному документу статусу офіційного, видавши, таким чином, офіційний документ, в якому завідомо неправдиво відобразив виконання будівельних робіт та закупівлю матеріалів, чого фактично виконано не було, та подав вказаний акт адміністрації зазначеного ліцею. На підставі даного акту обвинуваченому перераховано бюджетні кошти за виконані роботи.

Отже, обвинувачений також використав вказаний, завідомо підроблений, документ.

Окрім цього, за результатами електронних торгів при проведенні закупівель послуг щодо виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт огорожі поля спортивного майданчика Коломийської філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 по вул.М. Леонтовича, 14 в м.Коломия» (UA-2023-06-09-004984-а), 31.05.2023 року між даним ліцеєм в особі тієї ж директора та обвинуваченим укладено договір № 71 на поточний ремонт по вказаному об`єкту на суму 96 186 грн. Умовами договору також встановлено, що обвинувачений як підрядник на замовлення того ж замовника зобов`язався до 31.12.2023 року в межах договірної ціни виконати власними та залученими засобами поточний ремонт в рамках вказаного предмету закупівлі відповідно до затвердженої кошторисної документації, забезпечити необхідну якість робіт та матеріалів у відповідності до державних будівельних норм, кошторисної документації та інших нормативних документів.

Однак, 31.05.2023 року обвинувачений, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним з умовами виконання вище вказаного договору №71 від 31.05.2023 року, у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов робочого проекту, усвідомлюючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, склав та видав офіційний документ, а саме акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за 31.05.2023 року форми № КБ-2в на загальну суму 62 566 гривень, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму нібито фактично виконаних будівельних робіт на суму 23 067 грн.

Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, обвинувачений як громадянин-підприємець, який має право видавати документи, які надають права, з метою їх використання їх підроблювачем, діючи повторно, засвідчив даний акт своїм підписом, посвідчивши тим самим факти, що мають юридичне значення, і надавши зазначеному документу статусу офіційного, видавши, таким чином, повторно офіційний документ, в якому завідомо повторно неправдиво відобразив виконання будівельних робіт та закупівлю матеріалів, чого фактично виконано не було, та подав вказаний акт адміністрації зазначеного ліцею.

На підставі даного акту обвинуваченому перераховано бюджетні кошти за виконані роботи.

Отже, обвинувачений також використав вказаний, завідомо підроблений, документ.

У відповідності до висновку експерта №1498/23-28 від 22.09.2023 року встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, окремі елементи, конструкції, вироби, матеріали, що проводились на об`єкті «Поточний ремонт освітлення спортивного майданчика Коломийської філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 по вул. М.Леонтовича, 14 в м. Коломия», які можливо перевірити неруйнівним методом, не відповідають переліку проектно-технічної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме завищена кількість використаного матеріалу.

Фактичні об`єми виконаних підрядних робіт, використаних будівельних ресурсів на вказаному об`єкті не відповідають об`ємам, зазначеним в акті виконаних робіт (КБ-2в) №1 від 31.05.2023 року.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт по даному об`єкту становить 81 548 грн., в тому числі єдиний податок в розмірі 4 590 грн.

Розмір завищення вартості вище вказаних ресурсів становить 13 888 грн.

Фактично виконані будівельні роботи, окремі елементи, конструкції, вироби, матеріали, що проводились на об`єкті «Поточний ремонт огорожі поля спортивного майданчика Коломийської філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 по вул. М. Леонтовича, 14 в м. Коломия», які можливо перевірити неруйнівним методом, не відповідають переліку проектно-технічної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме відсутня захисна гасильна сітка (розміром 100 х 100 х 3 м).

Фактичні об`єми виконаних підрядних робіт, використаних будівельних ресурсів на даному об`єкті не відповідають об`ємам, зазначеним в акті виконаних робіт (КБ-2в) №2 від 31.05.2023 року.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт на вказаному об`єкті становить 39 499 грн., в тому числі єдиний податок в розмірі 1 975 грн.

Вартість завищення вище вказаних ресурсів становить 23 067 грн.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченого з розрахункового рахунку зазначеного навчального закладу на розрахунковий рахунок обвинуваченого 15.06.2023 року безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 36 955 грн. Отже, обвинуваченим здійснене протиправне привласнення бюджетними коштами в зазначеному розмірі, що спричинило Коломийському ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області збитки у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, оскільки він повністю відшкодував завдану шкоду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому суд заслухав думку представника потерпілої - юридичної особи, яка (представник) у судових засіданнях, які проводилися раніше, зазначила про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, оскільки ним добровільно відшкодована завдана шкода, а також висловилася щодо несуворості покарання обвинуваченого.

На підставі наведеного суд визнає правильною надану органом досудового розслідування кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.191, частинами 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, не встановлено, про що зазначено в обвинувальному акті.

Пом`якшуючими покарання обставинами згідно зі ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування ним завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, а також наявність на утриманні в обвинуваченого неповнолітньої дитини, вперше його притягнення до кримінальної відповідальності та його виключно позитивну характеристику за місцем проживання.

При призначенні покарання суд також враховує, що в судовому засіданні представник потерпілого вказала про відсутність претензій до обвинуваченого та не наполягає на призначенні йому суворого покарання.

Тому суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, основне покарання за ч.4 ст.191 КК України слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України. Зокрема, слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі, нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.191 КК України.

Остаточне основне покарання обвинуваченому слід визначити шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених у межах санкцій частин 1, 3, 4 ст.358 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.4 ст.191 цього Кодексу.

При цьому суд також вважає за можливе звільнити на підставі ст.75 КК України засудженого від відбування визначеного остаточного основного покарання з випробуванням та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили немає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

В даному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 14 338,80 грн. Ці витрати відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, якими є документи і які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора, слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю у сфері будівництва на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю у сфері будівництва на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України (в редакції від 07.05.2022 року) звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування визначеного остаточного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 14 338 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 80 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні, якими визнані:

-копія договору №13 від 13.05.2023 р. на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Поточний ремонт освітлення спортивного майданчика Коломийської філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 по вул. М.Леонтовича, 14 в м. Коломия» на 3 арк.;

-копія протоколу погодження договірної ціни на виконання проектно-пошукових робіт на 1 арк.;

-копія кошторису №16/899-23 на 1 арк.;

-копія робочого проекту по об`єкту «Поточний ремонт освітлення спортивного майданчика Коломийської філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 по вул. М.Леонтовича, 14 в м. Коломия» на 22 арк.;

-копія акт №1 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт за Договором №13 на 1 арк.;

-копія кошторисного розрахунку №П-137 на 1 арк.;

-копія платіжної інструкції №1799 від 15.06.2023 р. на 1 арк.;

-копія договору підряду №70 на поточний ремонт від 31.05.2023 р. по об`єкту «Поточний ремонт освітлення спортивного майданчика Коломийської філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 по вул. М.Леонтовича, 14 в м. Коломия» на 7 арк.;

-копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 31.05.2023 на 1 арк.;

-копія акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 31.05.2023 р. на 4 арк.;

-копія платіжної інструкції №1801 від 15.06.2023 р. на 1 арк.;

-копія договору №14 від 13.05.2023 на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Поточний ремонт огорожі поля спортивного майданчика Коломийської філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 по вул. М.Леонтовича, 14 в м. Коломия» на 3 арк.;

-копія протоколу погодження договірної ціни на виконання проектно-пошукових робіт на 1 арк.;

-копія кошторису №17/900-23 на 1 арк.;

-копія робочого проекту по об`єкту «Поточний ремонт огорожі поля спортивного майданчика Коломийської філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 по вул. М.Леонтовича, 14 в м. Коломия» на 24 арк.;

-копія акт №1 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт за Договором №14 на 1 арк.;

-копія платіжної інструкції №1800 від 15.06.2023 р. на 1 арк.;

-копія договору підряду №71 на поточний ремонт від 31.05.2023 р. по об`єкту «Поточний ремонт огорожі поля спортивного майданчика Коломийської філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 по вул. М.Леонтовича, 14 в м. Коломия» на 7 арк.;

-копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 31.05.2023 на 1 арк.;

-копія акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за 31.05.2023 р. на 4 арк.;

- копія платіжної інструкції №1802 від 15.06.2023 р. на 1 арк.

залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Коломийській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1