Постанова

від 24.01.2024 по справі 354/42/24

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/42/24

Провадження № 3/354/177/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «ПРОФІТ», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку за наступних обставин.

06 листопада 2023 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «ПРОФІТ»(код ЄДРПОУ 41326193), юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Іоана Павла ІІ, буд.4/6, корп.А, кв.602 (акт перевірки від 06 листопада 2023 року №12182/09-19-04-08-15/41326193) встановлено, що керівником ТзОВ «КБ «ПРОФІТ» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкових декларацій з плати за землю(в частині земельного податку з юридичних осіб) за 2022 рік(за період з 19.01.2022 року по 31.12.2022 року)та за 2023 рік, відповідно, терміни подання 21.02.2022 року, 20.02.2023 року, чим порушено п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п.286.2, п.286.4 ст.286 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків,зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»; неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки(в частині об`єктів житлової нерухомості) за 2022 рік(за період з 19.01.2022 року по 31.12.2022 року) та за 2023 рік, відповідно, терміни подання 17.02.2023 року, 20.02.2023 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, пп.266.8.1, п.266.8 ст.266, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків,зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану.

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій вказала, що відносно протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП заперечує з наступних мотивів. Так про складений Акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 року вона дізналась тільки після ознайомлення зі справою її захисника. Долучені до матеріалів справи акт перевірки та запрошення посадових осіб ТзОВ «КБ «ПРОФІТ» спершу були направлені за посилковою адресою, а потім було повернуто контролюючому органу про що останній згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Укрпошта за трекінгом №7850103278332 станом на 20.12.2023 року не знав. Проте 15.12.2023 року контролюючим органом протиправно складений акт №2026/09-19-04-08/16/41326193 щодо неявки посадових осіб товариства для складання протоколу та протокол про адміністративне правопорушення №3439, чим порушено вимоги Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 року, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 27.07.2016 року за №1046/19176. Складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення №3439 від 15.12.2023 року всупереч вимог Інструкції №566, КУпАП не містить відомостей про документ, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ким і коли він виданий, місячний заробіток, сімейний стан, відомості про осіб, які перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також зазначила, що долучений до матеріалів справи акт камеральної перевірки ТзОВ «КБ «ПРОФІТ» щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 06.11.2023 року №12182/09-19-04-08-15/41326193 не містить висновків про відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовими особами товариства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, висновків про неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, тому у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Окрім цього, відповідно до вказаного Акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення строк подання податкової декларації з плати за землю (в частині земельного податку з юридичних осіб) за 2022 рік-21.02.2022 року, за 2023 рік-20.02.2023 року, податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в частині об`єктів житлової нерухомості) за 2022 рік-17.02.2023 року, за 2023 рік-20.02.2023 року, тобто про вказані факти контролюючий орган був обізнаний, починаючи з 17.02.2023 року та 21.02.2022 року щодо несвоєчасної подачі податкових декларацій за 2022 рік, та 20.02.2023 року про факт несвоєчасної подачі декларацій за 2023 рік. Відтак протокол про адміністративне правопорушення містить невірні дату та час вчинення порушення, якою вказано дату складання Акту камеральної перевірки, проведеної з порушенням п.76.3 ст.76 ПК України. Враховуючи те, що викладені у протоколі правопорушення не є триваючими, а мають разовий характер, в її діях, як посадової особи, не вбачається тривалого невиконання своїх обов`язків, а також того, що державним інтересам безперервно спричинялась шкода від виявлених правопорушень вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із пропуском встановленого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Із урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання право порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогами ст.280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за

відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення характеризується відсутністю податкового обліку, що вчиняється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку та порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що вчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №3439 від 15 грудня 2023 року, згідно якого 06 листопада 2023 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «ПРОФІТ»(код ЄДРПОУ 41326193), юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Іоана Павла ІІ, буд.4/6, корп.А, кв.602 (акт перевірки від 06 листопада 2023 року №12182/09-19-04-08-15/41326193) встановлено, що керівником ТзОВ «КБ «ПРОФІТ» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкових декларацій з плати за землю(в частині земельного податку з юридичних осіб) за 2022 рік(за період з 19.01.2022 року по 31.12.2022 року)та за 2023 рік, відповідно, терміни подання 21.02.2022 року, 20.02.2023 року, чим порушено п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п.286.2, п.286.4 ст.286 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків,зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»; неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки(в частині об`єктів житлової нерухомості) за 2022 рік(за період з 19.01.2022 року по 31.12.2022 року) та за 2023 рік, відповідно, терміни подання 17.02.2023 року, 20.02.2023 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, пп.266.8.1, п.266.8 ст.266, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків,зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»; актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності №12182/09-19-04-08-15/41326193 від 06 листопада 2023 року, згідно якого, проведеною перевіркою «КБ «ПРОФІТ»(код ЄДРПОУ 41326193) встановлено неподання податкових декларацій з плати за землю за 2022 рік(за період з 19.01.2022 року по 31.12.2022 року)та за 2023 рік та податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки(в частині об`єктів житлової нерухомості) за 2022 рік( за період з 19.01.2022 року по 31.12.2022 року) та за 2023 рік.

Згідно вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 , щодо наявності підстав для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

В даному випадку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом перевірки від 06 листопада 2023 року №12182/09-19-04-08-15/41326193. На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо подання ТзОВ «КБ «ПРОФІТ» зазначених у протоколі податкових декларацій з плати за землю за 2022-2023 роки та податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки(в частині об`єктів житлової нерухомості) за 2022-2023 роки.

ОСОБА_1 також не надано суду доказів щодо оскарження чи скасування акту камеральної перевірки ТзОВ «КБ «ПРОФІТ» №12182/09-19-04-08-15/41326193 від 06 листопада 2023 року.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про документ, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місячний заробіток, сімейний стан, про осіб, які перебувають на утриманні не впливає на наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення та не може слугувати підставою для звільнення її від адміністративної відповідальності, оскільки зазначені відомості відповідно до ст.33 КУпАП враховуються судом при накладенні адміністративного стягнення, тобто визначення виду та розміру стягнення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП - порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відсутність відомостей про те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність завданої шкоди та обставин, які обтяжують відповідальність та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук