Ухвала

від 25.01.2024 по справі 646/1625/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1625/23

№ провадження 2/646/258/2024

У Х В А Л А

25.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/1625/23 за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку виплати зарплати у розмірі 23838,24 гривень, середню заробітну плату за час затримки розрахунку у розмірі 16051,70 гривень, моральну шкоду - 6000 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 15.06.2006 р. він перебував у трудовий відносинах з відповідачем за сумісництвом, звільнився 13.04.2021 р., але при звільненні йому виплачено заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 також подала клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів в обґрунтування заперечень на позовні вимоги, просила витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 за період з 15.06.2006 р. по 13.04.2021 р.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів справи доказів в зв`язку з пропуском строку їх подання, просив відмовити у витребуванні з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 з тих підстав, що такі докази вони не мають значення для вирішення даної справи, думку представника відповідача ОСОБА_3 , яка послалась на пропущення представником позивача ОСОБА_1 строку на подання доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 за період з 15.06.2006 р. по 13.04.2021 р. не підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються позовних вимог позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку виплати зарплати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, моральної шкоди. Суд не повинен витребувати ті докази, які для розгляду справи не мають значення.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 2,3статті 83ЦПК Українипередбачено,що позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 р. провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зі ст. 126 ЦПК України вбачається, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проте, звертаючись з відповідними клопотаннями про долучення до матеріалів справи доказів, ані представник позивача, ані представник відповідача не надали заяв про поновлення строку подання доказів з зазначенням неможливості їх подання до суду з причин, що об`єктивно не залежали від них.

Керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 126, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів справи доказів, витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська