Рішення

від 16.01.2024 по справі 194/1205/23

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/1205/23

Номер провадження № 2/194/67/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Ромашкіної Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачаРомашкіна О.О.в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . На протязі останніх 11 років, а саме з 2007 року та до дня смерті матері вона постійно проживала з нею за адресою: АДРЕСА_1 та доглядала її. Жили вони однією сім`єю та вона піклувалася про матір. Після смерті матері залишилася спадщина, яка складається з кв. АДРЕСА_2 . З метою отримання спадщини вона звернулася до Тернівської державної нотаріальної контори, але отримала відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона з матір`ю зареєстровані за різними адресами, та вона не надала документ, що підтверджує її постійне місце проживання із спадкодавцем однією сім`єю. Просить встановити факт того, що вона, ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач всудовому засіданнісвою позовнузаяву підтрималата просилаїї задовольнити,з наведенихв заявіпідстав.Також зазначила,що вонамешкала з2007року з матір`ю, оскільки остання хворіла. Спору про спадщину не має.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити, з наведених в позові підстав.

Представник відповідача Тернівської міської ради Дніпропетровської області надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду.

Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Ново-Долинською селищною радою Карагандинської області 09 квітня 1963 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 27 жовтня 1984 року бюро РАЦС м. Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб 27 жовтня 1984 року, прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19 вересня 2018 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області 01 серпня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 .

Згідно акту від 13 липня 2023 року №466, складеного начальником ЖРЕД 1 ОСОБА_8 та сусідами, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_3 у період з 2007 року до дня смерті останньої.

Згідно постанови про відмову вчинити нотаріальну дію від 12 липня 2023 року, виданої державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , через те, що не надала документи, які підтверджують постійне проживання із спадкодавцем.

Відповідно до договору дарування від 18 грудня 2007 року, ОСОБА_9 подарував ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17411409, ОСОБА_3 на лежить на праві власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до заповіту №5229 від 19 грудня 2007 року, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 все належне їй майно.

Відповідно до копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , наданої суду Тернівською держаною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 09 листопада 2023 року за вих. № 340/01-16, спадкова справа № 135/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відкрита 07 липня 2023 року за заявою ОСОБА_1 . Заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини не має. З довідки, виданої 06 липня 2023 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею на день смерті нікого зареєстровано не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що позивач з 2007 року по день смерті її матері постійно мешкала в кв. АДРЕСА_2 разом з матір`ю, доглядала її.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що позивач постійно проживала разом зі своєю матір`ю з 2007 року по день смерті останньої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що її сестра ОСОБА_1 постійно мешкала разом з матір`ю ОСОБА_3 з 2007 року по день смерті останньої, спору про спадщину не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що ОСОБА_14 за пів року до смерті ОСОБА_3 постійно мешкала разом з нею, по день смерті останньої.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною другоюстатті 1220 ЦК Україничасом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом нормист. 1268 ЦК Українипорядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття

спадщини.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першоюстатті 29 ЦК Україниє житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями2,3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибірмісця проживання в Україні»(в редакції, яка діяла на час смерті ОСОБА_3 ) передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 не може бути доказом того, що ОСОБА_1 не проживала разом з ОСОБА_3 , оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зістаттею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»(в редакції, яка діяла на час смерті ОСОБА_3 , не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що ОСОБА_1 не проживала разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьоюстатті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником, та оцінені судом.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року по справі № 484/747/17.

Встановлення в судовому порядку факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для вирішення спадкових прав.

Оскільки факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, так як надає право на отримання свідоцтва про право на спадщину і факт того, що ОСОБА_1 постійного проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті (на час відкриття спадщини) за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження, тому суд вважає за необхідне позову заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. 12,18,265,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача Ромашкіної Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повнністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 25 січня 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін